Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-327/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновй, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.Р. Насыбуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р. Насыбуллина, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2014 года, А.Р. Насыбуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Насыбуллин просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права; он является индивидуальным предпринимателем и на основании разрешения N25571 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В судебном заседании А.Р. Насыбуллин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела усматривается, что А.Р. Насыбуллин в надлежащем порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет 9 ноября 2007 года, основной вид деятельности - деятельность такси. А.Р. Насыбуллину принадлежит на праве собственности автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак ... "дата" у дома "адрес", работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-С (идентификатор SK0707) зафиксировано движение данного транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23 ПДД РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения А.Р. Насыбуллина к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность решения судьи, заявитель ссылается в частности на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011года N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдаётся на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, объективная сторона состава правонарушения заключается в частности в движение других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе.

Разрешение вопроса о том, было ли в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и осуществлялась ли такая деятельность с использованием автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ... на момент фиксации административного правонарушения, имеет основополагающее значение для привлечения к административной ответственности и правильной квалификации действий заявителя.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем в районный суд были представлены: копия разрешения N25571 от 17 июня 2014 года, выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, из содержания которого следует, что ИП Насыбуллину А.Р. (заявителю) выдано разрешение на осуществление на автомобиле KIA RIO государственный регистрационный знак ... деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Республики Татарстан (л.д.5); копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что основным видом деятельности ИП Насыбуллина А.Р. является деятельность такси.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

К жалобе на решение судьи районного суда заявителем дополнительно представлена справка ООО "Такси Рейс" (исх. 12-3 от 26 января 2014 года), из которой следует, что "дата" А.Р. Насыбуллин действительно работал на линии диспетчерской службы "Таски Рейс".

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы заявителя об использовании автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения именно в качестве легкового такси в соответствии с разрешением N 25571 от 17 июня 2014 года, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях А.Р. Насыбуллина состава вмененного ему правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 октября 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2015 года, вынесенные в отношении А.Р. Насыбуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Насыбуллина прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу А.Р. Насыбуллина удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов