Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-338/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО13 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ф.Ф. Садриева, представителя ГУ МЧС России по Республике Татарстан Е.А. Морозкина, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОНД по Советскому району города Казани "Советский" УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2014 года, генеральный директор открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3" ФИО15 (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 21 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО16, действующий на основании доверенности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО17 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник Ф.Ф. Садриев в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО18 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу части 5 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением N107-2013-580 по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2013 года генеральный директор ОАО "Завод ЖБИ-3" ФИО19 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 18-19). На основании распоряжения заместителя начальника ОНД г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан N458 от 30 сентября 2014 года, начальником ОНД по Советскому району города Казани "Советский" УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан в отношении ОАО "Завод ЖБИ-3", расположенного по адресу: "адрес" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 28 ноября 2013 года N 505/1/334по.

По результатам проверки в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "Завод ЖБИ-3" ФИО20, составлены протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания N107-2014-470 от 28 октября 2014 года, в которых изложены обстоятельства повторного нарушения требований пожарной безопасности, в частности: в нарушение требований пункта 1.4 СНиП 21-01-97*, пункта 4 НПБ 110-03, раздела 7 Свода правил СП 3.13130.2009, пункта 1.2 НПБ 104-03 помещения и здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара; в нарушение требований пункта 1.4 СНиП 21-01-97*, пункта 27НПБ 110-03, пункта 1.2 А10 табл.А3 пункта 26 СП 5.13130.2009 помещение архивов документации особой ценности не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; в нарушение требований пунктов 1.4, 6.25, 6.28 СНиП 21-01-97*, пункта 27НПБ 110-03, пункта 1.2 А10 табл.А4 пункта 3 СП 5.13130.2009, пункта 33 Правил противопожарного режима, сушильные камеры столярного цеха, ремонтно-механического центра не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; на путях эвакуации цеха N1, цеха N2 допускается устройство винтовых и забежных ступеней, отделка стен на путях эвакуации зданий цеха N1, цеха N2Ю котельной, центрального материального склада, выполнена материалом с неисследованными показателями пожарной опасности, а также иные нарушения, указанные в акте проверки N458 от 27 октября 2014 года.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины должностного лица И.М. Билалова в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность И.М. Билалова в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией вступившего в законную силу постановления N107-2013-580 от 11 декабря 2013 года (л.д.18-19); копией платежного поручения N4601 от 12 декабря 2013 года (л.д.20); копией акта проверки N458 от 27 октября 2014 года (л.д.21-23); протоколом N107-2014-470 об административном правонарушении от 27 октября 2014 года (л.д.6-8) и другими представленными в дело доказательствами, оцененных судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении действия ФИО21 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО22 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО23 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения, со ссылкой на то, что им были приняты все возможные меры для устранения ранее выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, а работы по устранению нарушений, указанных в предписании должностного лица, требуют значительных материальных и временных затрат, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Эти доводы были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Довод жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения, также был предметом проверки судьи районного суда.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совершенное заявителем административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку сам факт повторного нарушения им, как должностным лицом обязательных требований пожарной безопасности свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области пожарной безопасности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по данному делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ФИО24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО25 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов