Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-352/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Мансимова З.М. Оглы на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 января 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Мансимова З.М. и его защитника Алехунова С.Б., представителя УФМС России по Республике Татарстан Каримова Д.Т., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г.Казани от 06 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель Мансимов З.М. привлечен к административной ответственности ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 января 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер штрафа.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 05.05.2014 года) следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2014 года, примерно в 11 часов 15 минут, в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой Приволжского района г.Казани и сотрудниками отдела УФМС России по Республике Татарстан, был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Мансимовым З.М. к трудовой деятельности в качестве техперсонала в помещении кафе "Восточный", расположенном по адресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Р.Зорге, д.66, гражданина Республики Таджикистана Ашурова Ф.Р., 19 марта 1983 года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением прокурора Приволжского района г.Казани от 21 ноября 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мансимова З.М. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.11-12); актом проверки (л.д.14); рапортом инспектора отдела УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г.Казани Айнутдиновой Г.Х. об обстоятельствах совершения и условиях выявления отмеченного правонарушения (л.д.13); сведениями об индивидуальном предпринимателе (л.д.16-21); копией протокола об административном правонарушении N1761 от 10 ноября 2014 года, составленным в отношении Ашурова Ф.Р. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.22); копией постановления по делу об административном правонарушении N1761 от 11 ноября 2014 года, которым Ашуров Ф.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.25); объяснением Ашурова Ф.Р., где он подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в кафе "Восточный" не имея разрешения на работу (л.д.23), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мансимова З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Мансимов З.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе производства по делу сотрудниками УФМС были нарушены требования действующего законодательства, Ашуров Ф.Р. был допущен к работе директором кафе без его ведома, материалами дела его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в момент проверки Ашуров Ф.Р. находился на рабочем месте. В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Мансимовым З.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая индивидуальному предпринимателю Мансимову З.М. наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, должностным лицом, с мнением которого согласился судья нижестоящей инстанции, не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы Мансимов З.М. полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, не согласившись лишь с размером назначенного штрафа, осознал общественную опасность совершенного противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют данные о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность, при этом не были приняты во внимание данные о личности, о материальном и семейном положении правонарушителя, поэтому оценив все вышеизложенные обстоятельства как исключительными обстоятельствами дела, прихожу к выводу о возможности применения в отношении индивидуального предпринимателя Мансимова З.М. ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть в размере 125000 рублей.

Таким образом, административное постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению, а жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г.Казани от 06 декабря 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 января 2015 года по данному делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания, назначить в отношении индивидуального предпринимателя Мансимова З.М. Оглы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей, жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Судья: