Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-363/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника О.М. Габдрахмановой на решение судьи Московского районного суда города Казани от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Восстания-127".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника товарищества собственников жилья "Восстания-127" О.М. Габдрахмановой, представителя ГУ МЧС России по Республике Татарстан Т.Р. Латыпова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0105-2014-0329 заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по городу Казани по Московскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 8 сентября 2014 года, товарищество собственников жилья "Восстания-127" (далее по тексту - ТСЖ "Восстания-127") признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 20 января 2015 года, постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного ТСЖ "Восстания-127" административного штрафа до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ТСЖ "Восстания-127" О.М. Габдрахманова просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Защитник ТСЖ "Восстания-127" О.М. Габдрахманова в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Татарстан Т.Р. Латыпов в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, определяются в частности положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Закон N69-ФЗ).

В силу части 2 статьи 37 и статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статьи 20 вышеназванного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту - ППР РФ).

Требования пожарной безопасности также закреплены в Своде правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденные Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ТСЖ "Восстания-127" вменено совершение административного нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" произошел пожар на объекте ТСЖ "Восстания-127" - в жилом многоквартирном доме по адресу: ... В ходе осмотра места происшествия выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в прихожих квартир не установолены тепловые пожарные извещатели (приложение А, таб.А1 СП5.13130.2009); источники внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии (п.5 ППР РФ); не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями (п.57 ППР РФ); система противопожарной защиты объекта (АУПС, система противодымной защиты) находятся в неисправном состоянии (п. 61 ППР РФ). Постановлением должностного лица от 8 сентября 2014 года, ТСЖ "Восстания-127" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходила из доказанности вины ТСЖ "Восстания-127" в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность ТСЖ "Восстания-127" в их совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2014 года, в котором изложено существо правонарушение ( л.д.62); актом о пожаре (загорании) от 13 июля 2014 года (л.д.34); протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2014 года (л.д. 35-36); рапортом помощника начальника караула ОППЧ-3 ФКГУ "7-ОФПС по РТ" В.А. Благова (л.д.37); фототаблицей к делу об административном правонарушении (л.д.38) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, бездействия ТСЖ "Восстания-127" правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.Постановление о привлечении ТСЖ "Восстания-127" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, со ссылкой на то, что ТСЖ не является субъектом вмененного правонарушения, несостоятельны.

Положениями статьи 36, 161 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... осуществляет ТСЖ "Восстания-127". Предметом деятельности ТСЖ "Восстания-127" в соответствии с пунктом 2.1 Устава товарищества, является совместное управление недвижимым имуществом в многоквартирном доме, в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное свидетельствует о том, что ТСЖ "Восстания-127" является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку является юридическим лицом, обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в отношении общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством в сфере пожарной безопасности.

При таком положении обоснованность привлечения ТСЖ "Восстания-127" к ответственности, предусмотренной статьей 20.4 КоАП РФ, не вызывает сомнений. Имея возможность для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, ТСЖ "Восстания-127" не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Между тем, следует признать необоснованным вывод о нарушении ТСЖ "Восстания-127" требований СП 5.13130.2009, поскольку в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ прихожие конкретных квартир в многоквартирном доме не входят в состав общего имущества. Соответственно, вмененное административным органом бездействие, выразившееся в неисполнении товариществом обязанности по оборудованию прихожих квартир в многоквартирном доме тепловыми пожарными извещателями, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ.

В связи с этим из обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи подлежат исключению указания на нарушение ТСЖ "Восстания-127" требований приложения "А", таблицы А1 "Свода Правил 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

В свою очередь при наличии иных доказанных административным органом нарушений ТСЖ "Восстания-127" обязательных требований пожарной безопасности ошибочный вывод о нарушении требований СП 5.13130.2009, не повлек за собой принятие судьей неправильного решения.

Выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем совершенные товариществом правонарушения не могут быть признаны малозначительными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей товариществу в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующими частями статьи 20.4 КоАП РФ, что не противоречит положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по данному делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 20 января 2015 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья "Восстания-127" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, исключив из мотивировочной части указанного решения и постановления заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по городу Казани по Московскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 8 сентября 2014 года, указания на нарушение товариществом собственников жилья "Восстания-127" требований приложения "А", таблицы А1 "Свода Правил 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Жалобу защитника О.М. Габдрахмановой оставить без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов