Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 г. по делу N 77-387/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Мусаева К.В. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Муслимова Л.Р. и его представителя Саттарова И.Р., поддержавших жалобу, Мусаева К.В. и его защитника Валиева Р.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2014 года в 15 часов 18 минут на перекрестке улиц "адрес" г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Мусаева К.В. и "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО11

Постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 11 ноября 2014 года Мусаев К.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО11., указывая на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, просит решение судьи отменить. В этой жалобе просит восстановить пропущенный на обжалование срок.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении вынесено 23 декабря 2014 года, жалоба на данное решение подана 26 января 2015 года.

Согласно имеющимся в деле материалам, копия обжалуемого судебного решения ФИО11 была получена 23 января 2015 года, что подтверждается распиской.

Сведений о получении ФИО11. копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок на обжалование решения судьи районного суда заявителем не пропущен и восстановления не требует.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что 4 ноября 2014 года около 15 часов 18 минут на перекрестке улиц "адрес" г. Казани Мусаев К.В. в нарушение пунктов 10.1, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО11., завершающему движение через перекресток.

Отменяя постановление должностного лица, и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства события административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены должностным лицом в не полном объёме.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи является обоснованным, поскольку имеющиеся в материалах дела: запись видеорегистратора очевидца дорожно-транспортного происшествия, исследования специалиста ООО "Бюро независимой экспертизы" и другие материалы требовали более тщательного и всестороннего исследования с целью принятия соответствующего объективного решения.

На момент вынесения судьей районного суда решения сроки давности привлечения Мусаева К.В. оглы к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2014 года по данному еспуделу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья: