Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 г. по делу N 77-414/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Зотова А.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 17 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Адиева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зотова А.Н., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Зотова А.Н. от 28 сентября 2014 года Адиев А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 17 декабря 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Адиева А.Ф. состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо Зотов А.Н., не соглашаясь с выводами судьи, просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 28 сентября 2014 года около 10 часов 05 минут у "адрес" Казани Адиев А.Ф., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты"116, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о необоснованности привлечения Адиева А.Ф. к административной ответственности, поскольку с его стороны нарушений Правил не имелось. Судья районного суда пришел к такому выводу в связи с тем, ребенок, находившийся в его автомобиле, был пристегнут устройством "ФЭСТ", которое согласно приказу Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии "Об утверждении изменения N 1 "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" от 10 декабря 2007 года, а также ГОСТу 41.44-2005, введенному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года, относится к иным средствам, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, эксплуатация которых возможна на заднем сиденье автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 28 сентября 2014 года, следовательно, срок привлечения Адиева А.Ф. к административной ответственности истёк 28 ноября 2014 года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения Адиева А.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Зотова А.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Казани от 17 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Адиева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Зотова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: