Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 г. по делу N 77-420/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р., рассмотрел жалобу Бокова А.Э. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Бокова А.Э. и защитника Миннигулова И.Н., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 02 декабря 2014 года Боков А.Э. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Боков А.Э. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2014 года старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Хазиевым И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Бокова А.Э., из которого следует, что 09 октября 2014 года, примерно в 07 часов 20 минут, на перекрестке улиц Татарстан - Левобулачная г.Казани он, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Привлекая Бокова А.Э. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что действия Бокова А.Э. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как он, в нарушение требований п.8.9 Правил дорожного движения, выехал на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Бокова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.

Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким решением судьи районного суда.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, в рассматриваемом случае должностными лицами, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бокова А.Э., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все доказательства по делу и обоснованные доводы заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, определены не верно.

Хотя Бокову А.Э. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Боков А.Э., управляя автомобилем, нарушил требования п.8.9 Правил дорожного движения, поскольку из приобщенной к делу видеозаписи от видеорегистратора, установленного на автомобиле заявителя, отчетливо усматривается, что на перекрестке улиц Татарстан - Левобулачная г.Казани, после включения разрешающего сигнала светофора, автомобиль под управлением Бокова А.Э., а также рядом стоящие автомобили, в том числе и двигающиеся во встречном направлении, начинают движение, и в этот момент со стороны улицы Левобулачная на перекресток выезжает автомобиль под управлением Гасимовой А.Р.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление старшего инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 02 декабря 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бокова А.Э. отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: