Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1145/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкиной А.Н. к Борисенко Е.В. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя истицы Лашкиной А.Н. - Кихтенко В.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лашкиной А.Н. к Борисенко Е.В. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрационные действия, связанные с переводом права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принятые определением судьи от 31 октября 2013 года, отменить".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лашкина А.Н. обратилась в суд с иском к Борисенко Е.В. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования ( с учетом уточнений0мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". с целью улучшения жилищных условий и получения ипотечного кредита 02.08.2013 г. обратилась к нотариусу для выдачи доверенности своему брату - Лашкину А.Н. для предоставления ее интересов в банке с передачей квартиры в залог.10.08.2013 года Лашкин А.Н., действуя на основании доверенности, от имени истицы, заключил с Борисенко Е.В. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно положениям которого расчет произведен полностью. Вместе с тем, истица от своего представителя, заключившего договор купли-продажи от её имени, денежных средств от реализации квартиры не получила, продолжает состоять на регистрационном учете в квартире. Указывает на то, что не предоставляла Лашкину А.Н. полномочия по продаже квартиры, предполагала только передачу квартиры в залог, следовательно, он вышел за пределы полномочий. Также указывает, что содержание п.3 договора в части расчета не позволяет однозначно определить, кто и с кем произвел расчет. Кроме того, непредставление регистрирующим органом копии выданной ею доверенности также свидетельствует об отсутствии волеизъявления истицы на продажу квартиры; при этом применение двусторонней реституции будет противоречить положениям ст. 183 ГК РФ, так оспариваемая сделка, не одобренная истицей, должна считаться заключенной в интересах совершившего лица, а Борисенко Е.В. вправе требовать убытки только от Лашкина А.Н. Просила признать спорную сделку недействительной, прекратить право собственности Борисенко Е.В. на спорную квартиру, а также истребовать квартиру из чужого незаконного владения Борисенко Е.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Лашкиной А.Н. - Кихтенко В.В. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у Лашкина А.Н. полномочий на совершение от имени истицы оспариваемой сделки купли-продажи, а также волеизъявления самой истицы на отчуждение спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Лашкина А.Н., ответчица Борисенко Е.В., третье лицо Лашкин А.Н. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Лашкиной А.Н. - Игнатенко Е.В., Кихтенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчицы Борисенко Е.В. - Лопатина А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Чумаковой Н.Н., согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 130 ГК РФ ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 182, 185 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со ст.ст. 13, 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного Им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лашкиной А.Н.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес" на основании договора купли-продажи от 14.05. 2013 года являлась Лашкина А.Н.

10.08.2013 года Лашкин А.Н., действуя на основании доверенности от 02.08.2013 г., удостоверенной нотариусом ФИО28, зарегистрированной в реестре под номером N, от имени Лашкиной А.Н., заключил с Борисенко Е.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Из п. 3 договора следует, что продавец продала квартиру за 1 750 000 рублей. До подписания договора расчет произведен полностью.

Из пояснений нотариуса Ройтман Е.Ю., данных в суде первой инстанции, следует, что 02.08.2013 года Лашкина А.Н. обратилась в нотариальную контору, где выразила волю оформить на брата - Лашкина А.Н. доверенность на право управления, пользования и распоряжения, продажи, мены, аренды (найма), за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ей были разъяснены последствия выдачи такой доверенности, представлен проект доверенности, с которым она ознакомилась и подписала без замечаний. Данный проект доверенности сохранен в нотариальной конторе и представлен по запросу суда. В реестр внесена запись о совершении нотариальной записи с кратким изложением полномочий, предоставленных Лашкину А.Н., где отражено полномочие на отчуждение квартиры. До настоящего времени распоряжение об отмене доверенности Лашкина А.Н. не делала.

Как следует из представленного нотариусом проекта доверенности - Лашкина А.Н. предоставила Лашкину А.Н. полномочия управлять, пользоваться и распоряжаться, с правом продажи, мены, аренды (найма), за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей её на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Факт заключения договора Лашкиным А.Н. на основании доверенности, а также наличие в указанной доверенности полномочий на продажу квартиры, подтверждаются пояснениями ответчицы Борисенко Е.А. а также лиц, присутствовавших при подписании договора - Борисенко С.А., Миляева С.А., Лыкова Р.Н., которые также знакомились с текстом доверенности.

Указанный договор был передан на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации перехода права собственности на квартиру.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что 10.08.2013 года Лашкин А.Н., действуя в интересах Лашкиной А.Н. на основании доверенности N N от 02.08.2013 года, передал на регистрацию заявление о регистрации, вышеуказанную доверенность и договор купли-продажи от 10.08.2013 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 которая является инженером Управления Росреестра по Красноярскому краю, суду пояснила, что осуществляла прием документов на регистрацию. При приеме документов ей была предоставлена Лашкиным А.Н. доверенность, выданная от имени продавца Лашкиной А.Н., которая содержала полномочия по отчуждению квартиры. По просьбе представителя Лашкина А.Н. она сняла копию с доверенности и выдала оригинал Лашкину А.Н., о чем имеется отметка в расписке. Срок регистрации определен до 22.08.2013 года.

Из пояснений свидетеля ФИО30 - государственного регистратора, зарегистрировавшего переход права собственности на квартиру, следует, что на момент регистрации перехода права в регистрационном деле имелась доверенность, предоставлявшая Лашкину А.Н. полномочия на отчуждение спорной квартиры. Она провела экспертизу документов, проверив, в том числе полномочия по доверенности, и ввиду отсутствия оснований для отказа в регистрации, произвела регистрацию права собственности на спорную квартиру на нового владельца - ФИО31

На запрос суда о предоставлении копии доверенности, Управление Росреестра по Красноярскому краю представило суду копии имеющихся в регистрационном деле документов, в которых, однако копии указанной доверенности не имелось. Представитель управления Росреестра по Красноярскому краю Чумакова Н.Н. суду апелляционной инстанции пояснила, что при подготовке пояснений на исковое заявление Лашкиной А.Н., она знакомилась с материалами регистрационного дела, в тот момент доверенность в деле имелась, сведения, указанные в ней, в том числе, полномочие Лашкина А.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру, отражены в письменных пояснениях на исковое заявление от 06.02.2014 г. и 07.02.2014 г., имеющихся в материалах дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований Лашкиной А.Н. о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия у представлявшего ее Лашкина А.Н. полномочий на ее совершение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оформлении указанной доверенности нотариусом в реестр была внесена запись о совершенном нотариальном действии, где, с учетом Формы реестра для регистрации нотариальных действий, утвержденной Приказом Минюста России от 10.04.2002 N 99, отражены основные полномочия, предоставленные по доверенности Лашкину А.Н., в том числе указаны полномочия по отчуждению квартиры; до настоящего времени доверенность истицей не отменена. При приеме документов на регистрацию, в ходе их правовой экспертизы и регистрации права собственности нового владельца, полномочия лица, совершавшего сделку от имени продавца, сомнений у сотрудников регистрирующего органа не вызвали, в связи с чем у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа Лашкину А.Н. в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры была заключена уполномоченным лицом, в соответствии с предоставленными ему надлежащим образом оформленной доверенностью полномочиями, в тексте договора имеются сведения о полном расчете по сделке, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Лашкиной А.Н. - Кихтенко В.В. об отсутствии волеизъявления истицы на отчуждение спорного недвижимого имущества, повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Лашкиной А.Н. - Кихтенко В.В., без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Быстрова

Судьи И.М. Парамзина

В.М. Макурин