Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1277/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Крятова А.Н.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Жуйко ФИО13 к Министерству финансов Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края, Финансовому управлению администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными, возмещении материального вреда,

по апелляционной жалобе Жуйко ФИО14,

на решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия Администрации Емельяновского района Красноярского края по предоставлению Талабуёву ФИО2 земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Финансового управления администрации Емельяновского района Красноярского края за счет казны муниципального образования "Емельяновский район" в пользу Жуйко ФИО15 сумму убытков в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, а всего денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в части всех требований к Министерству финансов "адрес" - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуйко Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края, Финансовому управлению администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении материального вреда.

Требования мотивировала тем, что 11.02.2012 года истец по договору купли-продажи приобрела у Талабуева Д.Е. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", ее право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке. В период с апреля по сентябрь 2012 года она, понесла расходы по его улучшению, общая стоимость затрат которых составила "данные изъяты" рублей.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от "дата" по иску Каткова П.В. были признаны недействительными постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от "дата" и от "дата" о предоставлении вышеуказанного земельного участка Талабуеву Д.Е. сначала в аренду, а затем - в собственность, а также заключенный "дата" между Жуйко Ю.В. и Талабуевым Д.Е. договор купли-продажи данного участка; стороны возвращены в первоначальное положение. Кроме того, аннулирована регистрационная запись её права собственности на данный земельный участок.

Полагает, что она лишилась принадлежащего ей имущества в результате незаконных действий администрации Емельяновского района, которая, как орган местного самоуправления, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности при выделении спорного земельного участка Талабуеву Д.Е., не проверила факт более раннего предоставления того же участка Каткову П.В. Незаконность вынесенных ответчиком постановлений о выделении участка Талабуеву Д.Е. установлена вышеуказанным решением суда. При этом, она являлась добросовестным приобретателем спорного участка и по вине администрации Емельяновского района понесла убытки в виде затрат на благоустройство участка. Кроме того, в ходе рассмотрения иска Каткова П.В. в Емельяновском районном суде, Жуйко Ю.В. в статусе ответчика по делу понесла убытки на оплату услуг представителя и на изготовление доверенности, которые возникли у нее также по вине администрации Емельяновского района.

На основании изложенного просила признать незаконными действия Администрации Емельяновского района Красноярского края по предоставлению Талабуеву ФИО16 спорного земельного участка, а также взыскать с ответчиков убытки в общем размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Жуйко Ю.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Жуйко Ю.В., её представителя Кулинскую Ю.В., представителя Финансового управления администрации Емельяновского района Беляева Д.С., считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Жуйко Ю.В. было заявлено и судом принято к производству требование о признании незаконными действия администрации Емельяновского района по предоставлению Талабуеву Д.Е. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Ранее судом Емельяновского района было вынесено решение от "дата" (т. 1 л.д. 21-26), в соответствии которым были признаны недействительными Постановление администрации Емельяновского района N от "дата" о предоставлении вышеназванного земельного участка Талабуеву Д.Е. в аренду, а также Постановление администрации Емельяновского района N от "дата" о предоставлении Талабуеву Д.Е. этого же земельного участка в собственность.

Требования Жуйко Ю.В. о признании незаконными действия администрации Емельяновского района по предоставлению Талабуеву Д.Е. земельного участка, по существу дублируют требования рассмотренные судом при вынесении вступившего в законную силу решении от "дата" года., поскольку действия администрации Емельяновского района и заключались в вынесении указанных Постановлений.

В таком случае суду первой инстанции следовало исходить из того, что согласно статье 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу не требуется совпадения оснований заявленных требований и тождественности сторон, как это предусмотрено по делам искового производства. В данном случае достаточным является тождественность предмета требований.Таким образом, решение суда в части признания незаконными действий Администрации Емельяновского района Красноярского края по предоставлению Талабуёву Д.Е. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подлежит отмене с прекращением производство по делу, в соответствии со статьёй 248, пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Жуйко Ю.В. о возмещении материального вреда за счёт казны муниципального образования "Емельяновский район".

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

Доказательством понесённых Жуйко Ю.В. расходов является отчёт N от "дата" (т. 1 л.д. 27-42).

Одним из способов защиты нарушенного права в соответствии со статьёй 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Выбранный Жуйко Ю.В. способ защиты нарушенного права, а также предъявление требований к органу местного самоуправления муниципального образования Емельяновский район согласуется с положениями статьями 1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Издание администрацией Емельяновского района незаконных Постановлений N от "дата" и N от "дата" о предоставлении земельного участка Талабуеву Д.Е. первоначально в аренду и впоследствии в собственность, повлекло за собой распоряжение Талабуевым Д.Е. данным земельным участком посредством продажи его Жуйко Ю.В.

Жуйко Ю.В. приобретя по договору земельный участок в собственность, понесла реальные расходы по его благоустройству, которые ей не были возмещены. Права собственности на земельный участок Жуйко Ю.В. лишилась в результате виновных действий администрации Емельяновского района.

Решением суда от 06.06.2013 года установлены виновные действия администрации Емельяновского района, которая распорядилась земельным участком не входящим в собственность муниципального образования (т. 1 л.д. 24). Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от "дата" имеют преюдициальное значение для данного дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что между незаконными действиями администрации и продажей земельного участка Талабуевым Д.Е. Жуйко Ю.В., нет прямой связи, ошибочны. Продажа земельного участка Талабуевым Д.Е., которым он не мог владеть на законном основании, и не вправе был распоряжаться, находиться в прямой причинной связи с вынесением администрацией незаконных Постановлений.

В такой же прямой зависимости от незаконных действий администрации находятся и расходы Жуйко Ю.В., понесённые ею на благоустройство земельного участка, которые, в результате изъятия у неё участка, составляют причинённые ей по вине администрации убытки.

Таким образом, решение суда в части отказа в иске Жуйко Ю.В. о взыскании в её пользу "данные изъяты" рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данного требования.

Согласно статьё 1069 ГК РФ в данном случае вред возмещается за счет казны муниципального образования. На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования выступает Финансовое управление администрации Емельяновского района.

Решением суда первой инстанции взысканы в пользу Жуйко Ю.В. "данные изъяты" рублей в качестве возмещения ей расходов понесённых на оплату услуг представителя по делу, рассмотренному в Емельяновском районном суде по требованию Каткова П.В., по которому было вынесено решение от "дата" года.

Решение суда в этой части нельзя признать законным по следующим основаниям.

Из смысла и содержания статьи 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов судом производится не в отдельном исковом производстве, а в порядке разрешения ходатайства стороны при рассмотрении гражданского дела, в связи с которым расходы были понесены.

Вместе с тем, расходы, понесённые Жуйко Ю.В. по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу, а также расходы по изготовлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика - администрации Емельяновского района.

Жуйко Ю.В. были также заявлены требования о возмещении вреда к Министерству финансов Красноярского края, в удовлетворении которых отказано. Решение суда в этой части не оспаривается, оснований для признания его незаконным нет.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 10 ноября 2014 года, в части признания незаконными действий администрации Емельяновского района Красноярского края по предоставлению Талабуеву ФИО17 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение суда в части взыскания с Финансового управления администрации Емельяновского района Красноярского края за счет казны муниципального образования "Емельяновский район" в пользу Жуйко ФИО18 сумму убытков в размере "данные изъяты" рублей отменить.

Взыскать с Финансового управления администрации Емельяновского района Красноярского края за счет казны муниципального образования "Емельяновский район" в пользу Жуйко ФИО19 в возмещение убытков "данные изъяты" рублей.

Решение суда о возмещении Жуйко ФИО20 судебных расходов изменить и взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края "данные изъяты" рублей в возврат государственной пошлины и "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности.

Решение суда в части отказа в иске Жуйко ФИО21 о возмещении вреда к Министерству финансов Красноярского края оставить без изменения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Крятов А.Н.