Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1292/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску Титенко С.А. к Черкашиной Н.А., администрации Емельяновского района, Кускаевой Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным договора купли-продажи, уточнении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости

по апелляционной жалобе представителя Титенко С.А. Голенцовой Е.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Титенко С.А. к Черкашиной Н.А., администрации Емельяновского района, Кускаевой Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным договора купли-продажи, уточнении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титенко С.А. обратилась в суд с иском к Черкашиной Н.А., администрации Емельяновского района, Кускаевой Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным договора купли-продажи, уточнении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства на право собственности на землю ККР - N, выданного Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района Красноярского края "дата" года, является собственником земельного участка площадью 1525 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Постановлением администрации Частоостровского сельского совета Емельяновского района земельному участку присвоен адрес: "адрес" границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены. Истец приобрела указанный земельный участок у С. по договору купли-продажи от "дата" года, неотъемлемой частью которого являлся План на участок земли, передаваемый в собственность, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Еременко П.Н. "дата" года. Данный план на участок определял границы отчуждаемого земельного участка при совершении сделки, позволяя сторонам определить индивидуально-вещественные характеристики при передаче объекта в собственность покупателя. Долгое время истец не пользовалась земельным участок, из-за отсутствия денежных средств не могла начать строительство, для которого участок приобретался. В 2013 году истец, желая уточнить границы данного земельного участка, стала проводить работы по межеванию и определению границ участка, в результате чего было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 157 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Черкашиной Н.А. Площадь наложения указанных земельных участков составила 1 446 кв.м., при этом в границы земельного участка ответчика почти полностью включен земельный участок истца.

С учетом уточенных исковых требований Титенко С.А. просила истребовать из чужого незаконного владения Черкашиной Н.А. в свою пользу земельный участок площадью 1 446 кв.м. в границах по координатам характерных точек N признать незаконным Постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 2224 от 11 июля 2012 года "О предоставлении Кускаевой Н.В. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" признать недействительным договор купли-продажи N N от "дата" года, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края и Кускаевой Н.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3157 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи от "дата" года, заключенный между Черкашиной Н.А. и Кускаевой Н.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3157 кв.м.; признать уточненными границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1525 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" по координатам характерных точек: "данные изъяты" исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Титенко С.А. Голенцова Е.А. просит отменить решение суда, указывает, что судом не дана надлежащая оценка, представленных истцом документов, показаниям свидетеля. Принятая судом землеустроительная экспертиза в качестве доказательства, не соответствует закону и носит формальный характер. Акт согласования соотносится с планом землепользования от 24 октября 1995 года, из данных документов, возможно установить смежных землепользователей искомого земельного участка.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Титенко С.А. Голенцову Е.А., Черкашину Н.А., ее представителя Дьячкова А.А., Зырянову Л.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. "данные изъяты"

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу Титенко С.А. на основании договора купли-продажи от "дата" г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1525кв.м.

Прежним правообладателем земельного участка была С. - на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земле ККР "адрес". Границы данного земельного участка не установлены, на кадастровый учет земельный участок поставлен 30.01.1996 г.

Ответчик Черкашина Н.А. на основании договора купли-продажи от "дата" г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 157 кв.м. по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.06.2006 г., границы его установлены на местности, площадь участка соответствует материалам межевания.

Ранее земельный данный земельный участок принадлежал Кускаевой Н.В. - на основании договора аренды от "дата" г., затем - основании постановления администрации Емельяновского района от "дата". был представлен ей в собственность за плату.

Предъявляя к Черкашиной Н.А. иск об истребовании земельного участка, истица Титенко С.А. указывает, что доказательством того, что в границах земельного участка ответчика расположен ее земельный участок, с площадью наложения 1446 кв.м., является: план границ земельного участка от "дата" г. с указанием смежных землепользователей - по границе 3-4 З., по границе 1-5 М.; акт согласования границ земельного участка прежнего собственника С. со смежными землепользователями З ... и М.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Титенко С.А. не подлежат удовлетворению.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий истице, поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности. Вместе с тем, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N, установлены в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции правильно не принял в качестве доказательства, представленный истцом, акт согласования границ земельного участка от "дата" г., поскольку в нем отсутствовала одна из подписей, указанного истицей смежного землепользователя - М.., а достоверность подписи от имени Зыряновой Л.В. отрицала, допрошенная в суде в качестве свидетеля, сама Зырянова Л.В.

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы N1 от 16 октября 2014 г. НОУ ДПО "Институт кадастра" - в результате проведенного исследования границы земельного участка с кадастровым номером N (Титенко С.А.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно сопоставить их с границами земельного участка с кадастровым номером N ( Черкашина Н.А.) и определить пересечения (наложение) не представляется возможным.

По делу установлено, что пользование спорным земельным участком осуществляется с 2009 года - с этого времени прежний собственник Кускаева Н.В. осуществляла вывоз мусора, возводила забор и хозяйственную постройку.

Учитывая, что Кускаевой Н.В. ( прежний собственник земельного участка ответчика) 11 июля 2012 г. за плату был предоставлен земельный участок администрацией Емельяновского района, а в акте согласования границ от 24 октября 1995 г., который представила истица на свой земельный участок, отсутствует согласование с представителями органов местного самоуправления, правильными являются выводы суда об отсутствии оснований как для истребования у ответчика земельного участка, так и для признания недействительными договоров купли- продажи.

Указанный вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы представителя ответчика данный вывод суда не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голенцовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи