Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1299/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовская строительная компания", Желтикову С.П. о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе представителя ООО "Березовская Строительная Компания", Желтикова С.П. - Даровской Е.В.

по апелляционной жалобе представителя Шибановой М.А. - Даровской Е.В.

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "КЛМ-Арт" к ООО "Березовская строительная компания", Желтикову С.П. о взыскании задолженности по договору -удовлетворить.

Взыскать с ООО "Березовская строительная компания", Желтикова С.П. в солидарном порядке в пользу ООО "КЛМ-Арт" задолженность по договору в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты", возврат государственной пошлины - "данные изъяты", всего "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КЛМ-Арт" обратилось в суд с иском к ООО "Березовская строительная компания", Желтикову С.П. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 28.05.2012г. между ООО "Березовская строительная компания" и ООО "КЛМ-Арт" заключен договор купли-продажи N N, а также дополнительные соглашения к нему: N N от 28.05.2012 г. и N N от 18.06.2012 г. По условиям договора ООО "КЛМ-Арт" обязалось изготовить и отгрузить брус клееный, а ООО "Березовская строительная компания" оплатить товар. Свои обязательства истец выполнил, отгрузив товар покупателю на сумму "данные изъяты" руб., однако покупатель выплатил только "данные изъяты" руб. В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя, между ООО "КЛМ-Арт" и Желтиковым С.П. заключен договор поручительства N21/05-02 от 28.05.2012 г., по условиям которого Желтиков С.П. принял на себя обязательства отвечать перед ООО "КЛМ-Арт" за исполнение ООО "Березовская строительная компания" своих обязательств по договору купли-продажи от 28.05.2012г. в полном объеме, включая неустойку. В связи с чем, ООО "КЛМ-Арт" просит взыскать с ООО "Березовская строительная компания", Желтикова С.П. солидарно сумму основного долга по договору - "данные изъяты" руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в сумме "данные изъяты" руб., в счет возврата государственной пошлины - "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Березовская строительная компания", Желтикова С.П. - Даровская Е.В. просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, на недействительность договора купли-продажи 28.05.2012 г., поскольку указанная сделка является для ООО "Березовская строительная компания" крупной сделкой, на совершение которой не получено согласия общего собрания участников общества. Также указывает, что дело рассмотрено по существу без извещения третьего лица- Шибановой М.А.

В апелляционной жалобе представитель Шибановой М.А. - Даровская Е.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы оспаривает взыскание неустойки, поскольку в товарных накладных отсутствует дата принятия товара. Также указала, что в судебном заседании 04.09.2014 г. Шибанова М.А. привлечена третьим лицом, но определении о привлечении третьего лица не вынесено. Полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела 01.10.2014 г. Свердловским районным судом г. Красноярска оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Председательствующим разъяснено лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением 08.10.2014 г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

20.12.2014 г. представителем Шибановой М.А. - Даровской Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, поскольку о принятом решении суда заявителю стало известно после 29.10.2014 г.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя Шибановой М.А. - Даровской Е.В. без рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Шибановой М.А. - Даровоской Е.В. на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 01 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовская строительная компания", Желтикову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору, оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Председательствующий:

Судьи: