Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1303/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Мирончика И.С.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Ананьиной СВ к ООО "Страховая компания "Согласие", ООО "Корал тревел" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО "Корал тревел"

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Роспотребнадзора, Ананьиной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания согласие" в пользу Ананьиной СВ стоимость услуг в сумме 197 "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в пользу Ананьиной СВ неустойку в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания согласие" в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске в интересах Ананьиной С.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие", ООО "Корал тревел" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что "дата" между ООО "ЕвроТур" и Ананьиной С.В. был заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура в Тайланд, Паттайя, с "дата" по "дата". Турагентом был подобран отель, предоставлена информация о номерах рейсов перевозчика по маршруту "Красноярск-Бангкок-Красноярск" с датой вылета "дата" и датой прилета "дата". Туроператором по договору являлось ООО "Корал тревел", ответственность которого застрахована ООО "Страховая компания "Согласие" по договору страхования от "дата". Стоимость путевки составила "данные изъяты" рубля, однако с учетом скидки окончательная стоимость путевки составила "данные изъяты" рублей, которые оплачены Ананьиной С.В. полностью двумя платежами, внесенными "дата" и "дата". Тур был забронирован, однако впоследствии был аннулирован туроператором без объяснения причин, денежные средства истцу возвращены не были. "дата" туроператору и страховой компании истец направила претензии о возмещении стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, однако ее требования удовлетворены не были. В связи с чем истец просил взыскать в пользу Ананьиной С.В. с ООО "Страховая компания "Согласие" стоимость путевки в сумме "данные изъяты" рублей; с ООО "Корал тревел" неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока оказания услуги за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; а также штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Корал тревел" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Корал тревел", ссылаясь на то, что ООО "Корал тревел" не состояло в правоотношениях с истцом, договор с последним не заключался, денежные средства за туристский продукт истец передал в ООО "ЕвроТур", поэтому именно агент должен нести ответственность перед истцом. Кроме того, договор, заключенный между истцом и ООО "ЕвроТур", не соответствует требованиям ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", однако судом не дано правовой оценки данному обстоятельству. В дело не представлены документы, необходимые для совершения туристом путешествия, в том числе авиабилеты, ваучеры на проживание и медицинский страховой полис. Поскольку ООО "Корал тревел" денежные средства за туристический продукт не получало, стороной по договору между потребителем и ООО "Евро Тур" не являлось, оформление тура было прекращено в связи с неполучением оплаты тура, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о том, что ООО "Корал тревел" не исполнены обязательства по договору и необоснованно взысканы в пользу истца денежные средства. Кроме того, указывает на то, что фактическое бронирование тура для истца было произведено ООО "Компания ЕвроТур", которое стороной по сделке между истцом и ООО "Евро Тур" не является, в связи с чем нельзя на ООО "Корал тревел" возлагать ответственность за ООО "Компания ЕвроТур" за несостоявшийся тур.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Ананьина С.В., представители ООО "СК "Согласие", ООО "Корал тревел", ООО "ЕвроТур, ООО "Компания ЕвроТур", Ананьин С.В., Лебедева Ю.В., Процко А.А., Процко Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске Маслак С.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что решение суда от 17 сентября 2014 года исполнено ООО "СК "Согласие" в добровольном порядке путем перечисления на счет Ананьиной С.В. "дата" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю Маслак С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и(или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 названного Федерального закона, формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из указанной нормы следует, что Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 названного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта относится нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

На основании ст.17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между ООО "ЕвроТур" (турагентом) и Ананьиной С.В. (туристом) заключен предварительный договор N, согласно которому турист намерен приобрести туристический пакет в "данные изъяты", на срок с "дата" по "дата" с проживанием в отеле "данные изъяты"

Согласно п. 1.3 предварительного договора турагент по заявке туриста принял на себя обязательства по проведению работ по получению подтверждения в организации заявленного тура.

Пунктами 1.5 и 1.6 предварительного договора предусмотрено, что бронирование тура осуществляется через туроператора - Корал Тревел, а стоимость тура на момент бронирования заказанной заявки составляла, исходя из расчета по курсу "данные изъяты" за доллар.

Из п. 1.7 усматривается, что турист обязался внести аванс в размере 30 % от стоимости туристического обслуживания в рассрочку и оплатить тур полностью в течение 3-5 дней после подтверждения.

В соответствии с п.2.1 договор является предварительным и содержит основные условия договора, поручения по приобретению туристического пакета, который будет заключен в последующем.

В этот же день, "дата", между ООО "ЕвроТур" и Ананьиной С.В. заключен договора N о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по поручению туриста и за его счет совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Согласно п. 1.2 указанного договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, который обеспечивает оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора (п. 1.5).

В соответствии с п. 6.1 договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

Из приложения N к договору N от "дата", являющегося заявкой на бронирование туристского продукта, следует, что турист Ананьина С.В. заказала тур в "данные изъяты", с "дата" по "дата", на состав туристов: Ананьина С.В., Лебедевой Ю., Процко А.А., Процко Е.И.

Согласно приложению N к договору N от "дата",общая цена туристского продукта определена в "данные изъяты" рублей.

Для оплаты турпродукта Ананьина С.В. оформила потребительский кредит в ОАО "Альфа-Банк", сумма которого в размере "данные изъяты" рублей была перечислена турагенту ООО "ЕвроТур" "дата" путем безналичного перевода. Доплата за тур в размере "данные изъяты" рублей внесена Ананьиной С.В. лично в кассу ООО "Евротур" "дата".

Таким образом, общая сумма, внесенная Ананьиной С.В. турагенту ООО "ЕвроТур" за туристский продукт по выбранному туристом туру составила "данные изъяты" рублей. В остальной части истцу была предоставлена скидка.

В соответствии с приложением N к договору N от "дата" туроператором является ООО "Корал тревел", а страховщиком, предоставившим финансовое обеспечение, является ООО "Страховая компания "Согласие" на основании договора от "дата", действующего до "дата".

В этом же приложении разъяснен порядок выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.

Так, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору перед туристом и (или) иным заказчиком и наличии оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист или его законный представитель вправе в пределах сумы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Согласно отчету от "дата" об исполнении поручения по договору N от "дата" турагент ООО "ЕвроТур" выполнил поручение по указанному договору в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что "дата" турагент ООО "ЕвроТур" забронировал туристам Процко Е.И., Процко А.А., Ананьиной С.В., Ананьину С.В., Лебедевой Ю. тур по выбранному туристами маршруту с указанием даты вылета и прилета, а также услуги трансфера и срока действия страховки, что подтверждается листом бронирования к заявке N от "дата".

"дата" ООО "ЕвроТур" выдал Ананьиной С.В. туристическую путевку N с указанием тура, продолжительности поездки, информации по проживанию.

Из письма ООО "Корал тревел" от "дата" следует, что "дата" у туроператора была забронирована заявка N, содержанием подтвержденного тура для туриста Ананьиной С.В. являлись услуги: авиаперелет "данные изъяты" "дата" проживание в отеле "данные изъяты" с "дата" по "дата" пятерых взрослых туристов, питание: завтраки, трансфер, медицинское страхование с "дата" по "дата". Срок оплаты тура по заявке N был установлен не позднее "дата", однако в установленный срок денежные средства не поступили, в связи с чем тур был прекращен "дата". "дата" на аннулированную заявку от турагента поступили денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. В связи с аннулированием тура туроператором была удержана неустойка в размере "данные изъяты", а оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" по заявлению турагента зачтена туроператором в счет оплаты других туров.

Из дела видно, что "дата" Ананьина С.В. направила в адрес ООО "Корал тревел" и в адрес ООО "СК "Согласие" претензии, предъявив требование к страховой компании о возмещении денежных средств за не оказанную услугу по вине туроператора по договору N от "дата" в сумме "данные изъяты" рублей, а к туроператору - требование о возмещении неустойки за нарушение срока оказания услуги в сумме "данные изъяты" рублей, а также компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно приложению N к агентскому договору N от "дата", заключенному между туроператором ООО "Корал тревел" и турагентом ООО "Компания ЕвроТур" в лице директора Батищевой О.Н., обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта Корал тревел, заключаемых турагентом с туристами, является договор N ГОТП страхования гражданский ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от "дата", заключенный между ООО "Страховая компания "Согласие" (страховщик) и ООО "Корал Тревел" (страхователь). По указанному договору застрахована гражданская ответственность страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного туризма и международного въездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта на период срока действия договора страхования с "дата" по "дата".

Агентский договор N от "дата" между туроператором ООО "Корал тревел" и турагентом ООО "Компания ЕвроТур", а также приложения к данному агентскому договору подписаны от имени турагента Батищевой О.Н., которая, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц является директором и единственным учредителем ООО "Компания Евротур" (ИНН N) и ООО "Евротур" (ИНН N).

Согласно договору N страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от "дата", заключенному между ООО "Страховая компания "Согласие" (страховщик) и ООО "Корал Тревел" (страхователь), застрахована гражданская ответственность страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного туризма и международного въездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем, в соответствии с указанным договором, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора (п. 3.1).

В силу п.п. 9.9, 9.9.1 договора страхования при наступлении страхового случая, выгодоприобретателю производится страховая выплата, включающая в себя (в зависимости от характера понесенного реального ущерба) сумму денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные страхователем или третьими лицами, на которых страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Срок действия настоящего договора определен с "дата" по "дата".

Из представленных в материалы дела Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ООО "Страховая Компания "Согласие" следует, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.1.2.1 страхователем является лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность (туроператор), то есть в рассматриваемом случае ООО "Корал тревел", а выгодоприобретателем является турист.

Согласно п. 3.2 указанных Правил, страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия договор страхования.

Выгодоприобретатель, заключивший с турагентом договор о реализации туристского продукта при возникновении у него реального ущерба, вследствие существенного нарушения турагентом указанного договора, может обращаться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования непосредственно к страховщику. При этом между туроператором и турагентом должен быть заключен договор, в силу которого турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором (п. 11.6).

В соответствии с п. 12 Правил основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является признание страховщиком либо установление в судебном порядке факта наступления страхового случая.

Согласно п.п. 12.9, 12.9.1 вышеприведенных Правил страхования, при наступлении страхового случая, выгодоприобретателю производится страховая выплата, включающая в себя (в зависимости от характера понесенного реального ущерба): сумму денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристкого продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные страхователем или третьими лицами, на которых страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что исполнителем по договору о реализации туристского продукта, заключенному с туристом Ананьиной С.В., является туроператор ООО "Корал тревел", аннулировавший забронированную заявку туриста, в связи с чем туристическая поездка истца по оплаченному туру не состоялась, поэтому истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате неисполнения туроператором обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, в том числе и за действия турагента.

Учитывая, что у туроператора ООО "Корал тревел" возникла обязанность по возмещению реального ущерба из-за неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенному с истцом, в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный случай является страховым по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика ООО "СК "Согласие" выплатить Ананьиной С.В. в счет страхового возмещения сумму в размере "данные изъяты" рублей, уплаченные истцом за несостоявшийся тур.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Корал тревел" неустойки в размере "данные изъяты" рублей, расчет которой приведен в решении и является верным.

Поскольку туроператор нарушил сроки оказания услуги, то есть туристы по договору от "дата" не отправились в туристическую поездку в "данные изъяты" с "дата", требования истца о взыскании с туроператора неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а выводы суда о взыскании с ООО "Корал тревел" в пользу Ананьиной С.В. неустойки в размере "данные изъяты" рублей являются правильными.

Исходя из того, что туроператор ООО "Корал тревел", аннулировав забронированную заявку на тур, тем самым нарушил права Ананьиной С.В., как потребителя туристической услуги, причинив тем самым ей нравственные страдания, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных туроператором нарушений прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в ее пользу с ООО "Корал тревел" в сумме "данные изъяты" рублей.

Поскольку факт нарушения прав Ананьиной С.В. как потребителя туристической услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд правомерно, со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ООО "Корал Тревел" в пользу Ананьиной С.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет "данные изъяты" рублей.

Выводы суда мотивированы, соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального права об их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, принятого при строгом соблюдении норм действующего законодательства.

Так, из договора N от "дата", фактических обстоятельств дела следует, что указанный договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, исходя из чего к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

При этом в рамках рассматриваемых правоотношений ООО "ЕвроТур" является турагентом, а ООО "Корал тревел" - туроператором, который в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению должен нести перед истцом, как туристом, ответственность за неисполнение обязательств по договору от "дата", в том числе за действия турагента ООО "ЕвроТур".

Неисполнение турагентом ООО "ЕвроТур" по перечислению туроператору ООО "Корал тревел" оплаты за туристский продукт, а также спор между указанными юридическими лицами по поводу данной оплаты и сроков ее перечисления, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и ответственности за нарушение прав Ананьиной С.В. на получение туристических услуг, оплаченных в полном объеме.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что договор о подборе, бронировании и приобретении тура от "дата" был заключен между ООО "ЕвроТур" и потребителем Ананьиной С.В., а ООО "Корал тревел" стороной по указанному договору не является, следовательно, у туроператора не возникает ответственности за неисполнение турагентом условий договора, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ООО "Корал тревел" в рассматриваемых правоотношениях не являлось туроператором, аннулировавшим заявку на бронирование тура.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным факт обязанности туроператора ООО "Корал тревел" возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, что является страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика ООО "СК "Согласие" выплатить истцу страховое возмещение в виде возврата денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, внесенных им в счет исполнения обязательств по договору за услуги, фактические не оказанные туроператором.

Поскольку неисполнение туроператором ООО "Корал тревел" обязательств по договору от "дата", в котором в качестве туроператора указано именно ООО "Корал тревел", произошло непосредственно по вине туроператора, аннулировавшего тур, выводы суда о взыскании с туроператора в пользу истца неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, изложенные в решении, по сути, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут послужить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Корал тревел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: