Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1329/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Терскова И.Г. , Терсковой Ю.Г. к Вахидову Д.В. , Сагалаковой А.Ю. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения

по частной жалобе представителя Сагалаковой А.Ю.- Черновой Е.В.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2014 года, которым определено:

"В удовлетворении заявления представителя ответчика Сагалаковой А.Ю. - Черновой Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Терскова И.Г. , Терсковой Ю.Г. к Вахидову Д.В. Сагалаковой А.Ю. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терсков И.Г., Терскова Ю.Г. обратились в суд с иском к Вахидову Д.В., Сагалаковой А.Ю. об истребовании квартиры по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, "адрес" из чужого незаконного владения.

В соответствии с решением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.09.2013 года исковые требования Терскова И.Г., Терсковой Ю.Г. удовлетворены, у Г. (Сагалаковой) А.Ю. истребовано жилое помещение по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, "адрес", с передачей названного жилого помещения в долевую собственность Терскова И.Г., Терсковой Ю.Г. Прекращено право собственности Г. (Сагалаковой) А.Ю. на указанное жилое помещение.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.01.2014 года названное судебное решение от 23.09.2013 года оставлено без изменения.

09.09.2014 г. представитель Г. (Сагалаковой) А.Ю. - Чернова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указав на несвоевременность получения копии определения судьи Красноярского краевого суда от 02.07.2014 г. о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Г. (Сагалаковой) А.Ю. - Чернова Е.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что в адрес Сагалаковой А.Ю. определение краевого суда о возвращении жалобы не направлялось, при этом представителю Черновой Е.В. повторное почтовое извещение о поступившей корреспонденции по вине почтового отделения также не направлялось. Фактически определение краевого суда было получено только 01.09.2014 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 23.09.2013 г. и апелляционного определения от 27.01.2014 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, являющихся основаниями для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.

В качестве указанного основания судебная коллегия не принимает доводы заявителя о пропуске срока в связи с неполучением определения судьи Красноярского краевого суда от 02.07.2014 г. о возврате кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку из материалов дела усматривается, что копия апелляционного определения от 27.01.2014 г. направлена 14.02.2014 г. судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле. Копия определения получена 25.02.2014 г. представителем Г. (Сагалаковой) А.Ю. - Чернова Е.В.

24.06.2014 г. представителем Г. (Сагалаковой) А.Ю. - Чернова Е.В. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления.

В соответствии с определением судьи Красноярского краевого суда от 02.07.2014 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Копия определения 08.07.2014 г. направлена в адрес заявителя, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

В связи с чем, указанные доводы обоснованно не могут являться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сагалаковой А.Ю. - Черновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: