Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1349/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Мирончика И.С.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Трифонова ВВ к Трифоновой ЕВ о взыскании суммы долга и встречному иску Трифоновой ЕВ к Трифонову ВВ о признании договора займа незаключенным

по частной жалобе представителя Трифонова В.В. - Зинченко М.А.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N по иску Трифонова ВВ к Трифоновой ЕВ о взыскании суммы долга по договору займа и встречному иску Трифоновой ЕВ к Трифонову ВВ о признании договора займа незаключенным передать для рассмотрения в Центральный суд г. Красноярска".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов В.В. обратился в Ачинский городской суд с иском к Трифоновой Е.В. о взыскании долга по договору займа от 05 августа 2012 года и судебных расходов.

Трифонова Е.В. предъявила встречный иск Трифонову В.В., требуя признать незаключенным договор займа от 05 августа 2012 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Трифонова В.В. - Зинченко М.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывает на то, что доказательств проживания Трифоновой Е.В. в г. Красноярске на дату предъявления Трифоновым В.В. иска в суд - "дата" не представлено, в доверенности от "дата" место жительства Трифоновой Е.В. указано по адресу: "адрес"

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство представителя Трифоновой Е.В. и передавая дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска, суд исходил из того, что дело принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку фактически Трофимова Е.В. проживает по адресу: "адрес", а не по месту своей регистрации: "адрес".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что "дата" Трифонов В.В. обратился в Ачинский городской суд с иском к Трифоновой Е.В., указав в заявлении адрес места жительства ответчика: "адрес"

Исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда Красноярского края, по делу проведена подготовка, назначено судебное заседание на 12 ноября 2014 года, о чем Трофимова Е.В. была извещена судебным извещением путем направления его по указанному истцом в иске адресу заказным письмом, а также посредством телефонной связи.

Из протокола судебного заседания от "дата" усматривается, что Трофимова Е.В. принимала участие в данном судебном заседании, сообщив суду о месте регистрации по адресу: "адрес", а также адрес фактического проживания: "адрес"

"дата" Трифонова Е.В. выдала Леоновичу А.П. доверенность с правом представления ее интересов, в том числе в судах общей юрисдикции. Доверенность удостоверена нотариусом Ачинского нотариального округа, при этом в доверенности указано, что Трифонова Е.В. имеет регистрацию по месту жительства в г "адрес"

Доводы представителя Трифоновой Е.В. о том, что она в "дата" переехала на постоянное место жительства в г. "адрес", не могут являться достаточным основанием для передачи дела для рассмотрения в районный суд г. Красноярска, поскольку доказательств фактического проживания Трифоновой Е.В. в г. "адрес" на "дата", то есть на дату обращения Трифонова В.В. с иском в Ачинский городской суд, не представлено.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 (в редакции от 31.12.2014г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства-жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено частью 1 статьи 3 вышеназванного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из приведенных норм права следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях реализации своих прав и исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, Трифонова Е.В., реализовав предоставленное ей законом право на свободу выбора места пребывания и места жительства, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: "адрес", тем самым перед другими гражданами, государством и обществом обозначила свое постоянное место жительства.

При этом никаких доказательств, подтверждающих иное место жительства Трифоновой Е.В., материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что иск Трофимовым В.В. предъявлен в Ачинский городской суд 13 октября 2014 года в полном соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска. В этой связи определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в Ачинский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года отменить, дело направить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: