Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Тарараевой Т.С., Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой В.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2014г.,

по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - Бурцева В.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Банку "ВТБ 24" (ЗАО) в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2014г., от 25.07.2014г., возложении обязанности отменить постановления."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о взыскании исполнительского сбора N 32671/14/08/24 от 25.07.2014г, N 38481/14/24008-ИП от 25.07.2014 года.

Требования мотивировал тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г.Красноярска от 06.08.2012г. и соответствующего исполнительного листа, 14.11.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании с Банка государственной пошлины в размере 800 руб. в доход государства. 26.11.2012г. Банком оплачена данная сумма. В связи с несвоевременным исполнением постановления от 14.11.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Завируха А.Н. 29.11.2012г. вынесено постановление о взыскании с Банка исполнительского сбора в размере 5 000 руб., который оплачен 21.12.2012г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Анашкиным В.М. 09.06.2014г. вынесено постановление N 32671/14/08/24 о взыскании с Банка государственной пошлины в размере 800 руб. в доход государства. 17.06.2014г. Банк направил судебному приставу-исполнителю заявление об отмене данного постановления ввиду фактического исполнения содержащихся в нем требований. Однако, 31.07.2014г. в адрес Банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Лесинской Е.В. о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения Банком постановления от 09.06.2014г. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г.Красноярска от 10.04.2014г. о взыскании государственной пошлины в доход государства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Лесинской Е.В. вынесено постановление N 38481/14/24008-ИП о взыскании с Банка исполнительского сбора в размере 10 000 руб. При этом, постановление о взыскании государственной пошлины в доход государства в адрес Банка не поступало. В связи с чем Банк просил признать не соответствующим законодательству постановления СПИ ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Лесинской Е.В. о взыскании исполнительского сбора N 32671/14/08/24 от 25.07.2014г. и N 38481/14/24008-ИП от 25.07.2014г.; обязать СПИ ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Лесинскую Е.В. отменить указанные постановления путем вынесения соответствующих постановлений об отмене.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) - Бурцев В.С. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании государственной пошлины и исполнительского сбора по исполнительному производству N 32671/14/08/24 ввиду неправильного применения судом норм материального права. Ссылается на то, что государственная пошлина и исполнительский сбор по исполнительному производству N 32671/14/08/24 были оплачены Банком, которому о факте неправильной выдачи исполнительного листа стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Как должник, Банк предпринимал все меры для извещения судебного пристава-исполнителя о незаконности принятых им постановлений. Повторное взыскание денежных средств по одному и тому же делу нарушает права Банка.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель ИФНС по Центральному району г.Красноярска в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Бурцева В.С. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УФССП России по Красноярскому краю Зубкова В.В./действующего на основании доверенности от 31.12.2014 года/, судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Гуленцову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ " Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положений статьи 105 ФЗ " Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 06.08.2012 года мировым судьей был выдан исполнительный лист ВС N 048477129 о взыскании с ЗАО " ВТБ 24" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 800 рублей. 14.11.2012 года судебным приставом исполнителем по этому исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 55970/14/08/24. 29.11.2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО " ВТБ 24" в размере 5000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа.

Госпошлина была плачена ЗАО "ВТБ 24" 26.11.2012 года, 21.12.2012 года оплачен исполнительский сбор 5000 рублей.

01.11.2012 года мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г.Красноярска повторно выдан исполнительный лист N ВС 048477163 по вышеуказанному гражданскому делу о взыскании госпошлины в размере 800 рублей. Согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г.Красноярска от 28.05.2014 года исполнительный лист направлен в ОСП по Железнодорожному району для исполнения.

09.06.2014 года судебным приставом на основании исполнительного документа серии ВС N 048477163 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 25.07.2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО " ВТБ 24" в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа N ВС 048477163.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г.Красноярска по делу по иску Козлова В.В. к ЗАО " ВТБ 24" о защите прав потребителей с ЗАО "ВТБ 24", которым в том числе взыскана госпошлина в размере 600 рублей, выдан исполнительный лист ВС N 057167001. 15.07.2014 года возбуждено исполнительное производство N 38481/1424008-ИП, которое получено специалистом ЗАО "ВТБ 24" 17.07.2014 года. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

25.07.2014 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО "ВТБ 24" в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа ВС N 057167001 в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительских сборов. При этом Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что указанные выше исполнительные документы были выданы мировыми судьями, их содержание соответствовало требованиям закона, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не истеки, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава не имелось. Исполнительный лист серии ВС N 048477163 мировым судьей отозван не был.

ЗАО "ВТБ 24" был уведомлен о возбуждении исполнительных производств надлежащим образом, в установленный срок добровольно требования не исполнил.

Судебный пристав исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не вправе был оценивать обоснованность его направления в службу судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ЗАО "ВТБ 24" незаконно была возложена обязанность повторно оплатить государственную пошлину в размере 800 рублей основанием к отмене решения суда не являются, поскольку заявитель не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением об отзыве исполнительного документа, повороте исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка "ВТБ 24" Бурцева В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: