Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1382/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Снагатулиной С.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе заявителя Снагатулиной С.М.,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Снагатулиной С.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Красноярска от 15 мая 2014 года, с оплатой ежемесячных платеже в размере 2 000 рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 15.05.2014 года со Смирновой К.Б., Снагатулиной С.М. взыскана в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 392 409 рублей 69 копеек.

Снагатулина С.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство и с неё взыскиваются денежные суммы в размере половины пенсии и заработной платы. В настоящее время исполнить в полном объеме требования исполнительного документа не предоставляется возможным, поскольку её ежемесячный доход составляет 34 000 рублей, из них пенсия 13 721 рублей, и заработная плата в размере 20 732 рублей. Каждый месяц она оплачивает задолженность по кредитам в сумме 21 000 рублей. После всех выплат на проживание у неё остается около 10 000 рублей, их которых она платит задолженность по кредиту за Смирнову К.Б. Удержание 50% из её доходов судебными приставами-исполнителями лишит её права на существование. В связи с тяжелым материальным положением просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой ежемесячно по 2 000 рублей до исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Снагатулина С.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что в связи с затруднительным материальным положением у нее отсутствует возможность единовременного исполнения решения суда, в связи с чем она и обратилась с заявлением о рассрочке его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Снагатулиной С.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.05.2014 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Смирновой К.Б., Снагатулиной С.М. удовлетворены, со Смирновой К.Б., Снагатулиной СМ. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 392 409 рублей 69 копеек.

Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для ее предоставления.

Приведенные доводы о невозможности исполнить решение суда не нашли своего подтверждения при исследовании судом фактических обстоятельств дела, так как несмотря на имеющиеся денежные обязательства, заявитель официально трудоустроена в "данные изъяты" в должности медсестры, размер среднемесячной заработной платы составляет "данные изъяты" рублей, получает пенсию в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также в собственности заявителя имеется квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Таким образом, учитывая, что рассрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах ( по 2 000 рублей в месяц при сумме долга 2 392 409,69 рублей) без достаточных оснований отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с обжалуемым определением.

Доводы частной жалобы Снагатулинной С.М. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Снагатулиной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин