Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1425/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Севрунова Н.Н. к администрации ОИК-36 ГУФСИН России по "адрес" о взыскании суммы недополученной государственной пенсии, ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Севрунова Н.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Севрунова Н.Н. к администрации ОИК-36 ГУФСИН России по "адрес" о взыскании суммы недополученной государственной пенсии, ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севрунов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации ОИК-36 ГУФСИН России по "адрес" о взыскании суммы недополученной государственной пенсии, ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по "адрес" ему 12.03.2013 года была установлена инвалидность, однако соответствующая справка ему на руки не выдавалась, к материалам личного дела приобщена не была. 21.03.2013 года он был перемещен в СИЗО-5 "адрес", по прибытии сразу же сообщил социальным работникам об установлении ему группы инвалидности, дающей право на получение пенсии. Вместе с тем, справка об инвалидности была направлена в СИЗО-5 только в декабре 2013 года, после чего она была представлена в Пенсионный фонд "адрес", и только тогда ему стали начислять пенсию по инвалидности. Таким образом, он по вине ответчика не получал пенсию в течение 10 месяцев с того момента, как ему должна была выплачиваться пенсия до даты назначения 01.12.2013 года. В связи с указанными событиями у него ухудшилось состояние здоровья, в ноябре 2013 года он перенес инфаркт.

В указанной связи Севрунов Н.Н. просил взыскать с ответчика сумму недополученной государственной пенсии за 10 месяцев, ежемесячную денежную компенсацию как инвалиду 2 группы, всего в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в "данные изъяты"., судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной Севрунов Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела, из которых следует, что в результате бездействия администрации ФКУ ИК-5 ОИК - 36 ему по месту отбытия наказания "адрес" не была направлена справка об установлении инвалидности. Указывает на неисследованность судом его доводов о том, что по вине администрации ОИК-36 ГУФСИН России по "адрес" он был лишен возможности обратится в пенсионный орган за назначение пенсии по инвалидности, в связи с чем он недополучил пенсию за 10 месяцев.

Проверив материалы дела, заслушав Севрунова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФБУ ОИК -36 ГУФСИН России по "адрес" Буракову Ю.С. (доверенность от 19.12.2014 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на получение пенсии по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий органами социальной защиты населения по месту нахождения исправительного учреждения на их личные счета.

В силу п.8 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закона от 17.12.2001) и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (далее Закона от 15.12.2001), утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N19 пб от 27.02.2002 года, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание через администрацию этого учреждения.

Пунктом 18 Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 262, старший специалист по социальной работе обязан консультировать осужденных по вопросам пенсионного, иного социального обеспечения; вести учет пенсионеров и лиц, имеющих право на получение пенсий и социальных пособий, с момента наступления у осужденного права на получение пенсии оформлять необходимые документы и направлять их в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об изменении состава пенсионеров в исправительном учреждении.

Согласно Письма МВД РФ от 06.11.1997 N 18/13-204 "О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях" оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях (исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные и лечебно - профилактические учреждения), а также оставленным в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осуществляется администрацией соответствующего учреждения (пункты 1,3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, осужденный Севрунов Н.Н. отбывал наказание в исправительной колонии N 5 "адрес" с 19.04.2010 по 18.03.2013 года. 18.03.2013 г. в порядке ст. 77 УИК РФ убыл в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по "адрес", где содержался с 21.03.2013 г., в дальнейшем содержался по постановлению УФСКН г "адрес" от 12.09.2013 года.

12 марта 2013 года Севрунов Н.Н. прошел освидетельствование в Бюро N 7 МСЭ "адрес", ему установлена 2 группа инвалидности первично сроком на один год.

18.03.2013 года справка об установлении инвалидности осужденному Севрунову Н.Н. была получена специалистом группы социальной защиты ИК-5 ОИК-36. Дополнительно были получены сообщения о поступлении выписки из акта освидетельствования на осужденного Севрунова Н.Н. в УПФ РФ в "адрес"сообщения от 22.03.2013 года N 1864/11 и от 29.03.2013 года N 2013/28).

Отказывая Севрунову Н.Н. в иске о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности у ответчика - ФКУ ОИК-36 "адрес" оформлять документы для назначения пенсии, так как истец 18.03.2013 года выбыл из ФКУ ОИК -36 "адрес" в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по "адрес" для дальнейшего отбывания наказания, а пенсия по инвалидности устанавливается по месту отбывания наказания осужденным.

Суд указал, что администрация ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по "адрес", запросив необходимые документы в Пенсионном фонде "адрес" 16.09.2013 года, обратилось за установлением пенсии по инвалидности 31.12.2013г. (без предоставления документов о трудовом стаже), поэтому государственная пенсия была назначена с 01.12.2013 года в размере "данные изъяты". По достижению пенсионного возраста 60 лет с 01.04.2014 года назначена трудовая пенсия по старости в размере "данные изъяты" (с учетом представленных документов о трудовом стаже).

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на неверно примененных и истолкованных положениях материального закона, несоответствующим имеющимся в деле доказательствам, которым не дано надлежащей оценки.

Так, из ответа ФКУ ОИК-36 от 27.12.2013 года, направленного в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России для объявления Севрунову Н.Н. 27.12.2013 года, следует, что справка МСЭ об установлении истцу группы инвалидности получена ФКУ ОИК-36 12.03.2013 года, передана в отдел ГСО ИК-5 ОИК-36 18.03.2013 года, где и находилась до 27.12.2013 года. В связи с убытием истца в ФКУ СИЗО-5 г "адрес" пенсия в срок не оформлена, пенсионное дело не заведено.

22 марта 2013 года в адрес ФКУ (ОИК-36) ГУФСИН России из УПФ РФ (ГУ) "адрес" направлено сообщение о поступлении выписки из акта освидетельствования Севрунова Н.Н., в котором содержалась просьба прибыть по вопросу назначения и выплаты пенсии и ежемесячной денежной компенсации по инвалидности в пенсионный фонд "адрес"

29 марта 2013 года повторно в адрес ФКУ ИК-36 ГУФСИН России по "адрес" направлено сообщение о поступлении указанной выписки с просьбой представить заявление для назначения пенсии.

Между тем, в нарушение указанных выше положений закона, администрация ФКУ ОИК-36 информацию об убытии истца в ФКУ СИЗО N5 "адрес" не направила, как и не направила в адрес учреждения, в котором истец отбывал наказание, сообщения из УПФ РФ ГУ "адрес" о поступлении выписки из акта освидетельствования и справку об установлении инвалидности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействием должностных лиц ответчика нарушено право истца на своевременное обращение в пенсионный орган за назначение пенсии по инвалидности.

Факт убытия истца в другое учреждение для отбывания наказания не обязывал ответчика обращаться за установлением пенсии осужденному, не содержащемуся в исправительном учреждении, но не освобождал от обязанности передать с личным делом осужденного справку об установлении инвалидности и сообщения от УПФ РФ ГУ в "адрес" о поступлении в пенсионный орган выписки из акта освидетельствования истца.

Доводы ответчика о том, что справка об установлении инвалидности не является основанием для назначения пенсии по инвалидности, в связи с чем ее непредоставление истцу не повлекло нарушения его пенсионных прав, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как в силу п.3 Постановления Минтруда РФ N16, ПФ РФ N19па от 27.02.2002 года (ред. от 12.03.2010 года) "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по инвалидности, должны быть приложены, в том числе, документы об установлении инвалидности.

Таким образом, принимая во внимание, что датой установления истцу инвалидности является 12 марта 2013 года, а пенсия независимо от ее вида назначается с 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, в силу части 1 ст.23 Федерального закона от 15.12.2001 года N166-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", судебная коллегия считает возможным произвести расчет убытков в виде неполученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" с марта 2013 года по ноябрь 2013 года включительно, исходя из следующего расчета: "данные изъяты". - размер социальной пенсии за марта 2013 года, с 01.04.2013 года с учетом коэффициента индексации социальных пенсий согласно Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 года N281 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2013 года" размер социальной пенсии составил "данные изъяты" х 1,0181 = "данные изъяты" х 8 месяцев = "данные изъяты", всего убытки, связанные с невыплатой пенсии составили "данные изъяты". Размер ежемесячной социальной выплаты за март 2013 года - "данные изъяты"., с 1 апреля 2013 года - "данные изъяты"., всего: "данные изъяты" х8 месяцев) = "данные изъяты". Всего размер убытков по вине ответчика составил: "данные изъяты"

Поскольку обращение за установлением пенсии по инвалидности последовало 31.12.2013 года, истцу назначена пенсия и ежемесячная денежная выплата с 01.12.2013 года, из расчета убытков судебная коллегия считает необходимым исключить декабрь 2013 года.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит "данные изъяты"

Поскольку требования истца являются имущественными, предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда от 22 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Севрунова Н.Н. к ФКУ ОИК - 36 ГУФСИН России по "адрес" о взыскании убытков отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по "адрес" в пользу Севрунова Н.Н. "данные изъяты" в возмещение убытков, государственную пошлину "данные изъяты". В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Севрунова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: