Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1433/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Быстровой М.Г.

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску Романовского Д.О. к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", Карелиной Л.Н. о признании договора аренды недействительным, об обязании предоставить в аренду земельный участок

по апелляционной жалобе Карелиной Л.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Романовского Д.О. к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", Карелиной Л.Н. о признании договора аренды недействительным, об обязании предоставить в аренду земельный участок, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу "адрес"

Признать незаконным договор аренды N N от "дата" г., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать Администрацию Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" предоставить в аренду Романовскому Д.О. земельный участок, находящийся по адресу: "адрес"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романовский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", Карелиной Л.Н., в котором после уточнения просил признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в предоставлении земельного участка, расположенного "адрес" признать незаконным договор аренды N 683 от 19 сентября 2013 года, находящегося в государственной собственности данного земельного участка, обязать предоставить указанный земельный участок в аренду.

Требования мотивированы тем, что Романовский В.В. 08 мая 2013 года обратился в администрацию Емельяновского района о предоставлении указанного земельного участка, 06 июня 2013 года истцу было отказано в предоставлении, поскольку указанный земельный участок ранее предоставлен Карелиной Л.Н., имеющей статус инвалида, подавшей заявление позже истца - 21 мая 2013 года. Ответ об отказе в предоставлении земельного участка был дан через месяц, в нарушение установленного семидневного срока.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Карелина Л.Н. просит отменить решение суда, поскольку в решение не указано, какие права и какие обязанности Романовского Д.О. нарушены, оспариваемым договором аренды. Истец не является субъектом договора, заключенным между МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и Карелиной Л.Н. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и администрация Емельяновского района самостоятельных требований к Карелиной Л.Н. о расторжении договора аренды, признании его недействительным не предъявляли. Судом не выносилось определение о привлечении Карелиной Л.Н. в качестве соответчика, ей такое определение не направлялось. Романовский Д.О. не доказал каких-либо прав на участок, предоставленный Карелиной Л.О. по договору аренды. Переписка между Романовским Д.О. и администрацией Емельяновского района не свидетельствует о возникновении прав на земельный участок, который на тот момент не был сформирован и определен как объект недвижимости. Требования истца фактически направлены на защиту будущих (возможных) арендных отношений между Романовским Д.О. и Администрацией Емельяновского района. Восстановительная мера об обязанности заключить договор аренды на земельный участок с ГКН N не соответствует первоначальным требованиям о ненадлежащем рассмотрении заявления истца в тот момент, когда участок вообще не существовал. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, планирование заключения с истцом в будущем договора аренды земельного участка "адрес"

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Романовского Д.О. - Толстихину Ю.М., представителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" Власову А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Карелиной Л.Н. Шульгину Е.С., согласившуюся с решением суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае необходимости предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче таких земельных участков, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).

На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По делу установлено, что 07.05.2013 г. истец Романовский Д.О. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 4 года земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1100 кв.м. по адресу: "адрес"

Письмом от 06.06.2013 г. Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района отказало Романовскому Д.О. в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок согласован иному лицу, имеющему статус инвалида.

Данный отказ был обусловлен поступлением 21 мая 2013 г. в администрацию Емельяновского района заявления Карелиной Л.Н. о предоставлении ей, как инвалиду второй группы, земельного участка "адрес" под ЛПХ, примерной площадью 1098 кв.м. Данное заявление содержало просьбу об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в кадастровом квартале N путем образования земельного участка в границах утвержденного проекта планировки.

Постановлением администрации Емельяновского района N N от "дата" г. Карелиной Л.Н. в аренду был предоставлен земельный участок в "адрес" с кадастровым номером N, площадью 1098 кв.м. с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства сроком на 4 года.

19 сентября 2013 г. с Карелиной Л.Н. был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 4 года.

Оформлению данных документов предшествовала работа за счет Карелиной Л.Н.: по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте, выдача ее заявителю, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований Романовского Д.О. о признании незаконным постановления администрации о предоставлении Карелиной Л.Н. в аренду земельного участка, о незаконности самого договора аренды, обязании заключить с Романовским Д.О. договор аренды земельного участка, предоставленного ранее Карелиной Л.Н.

Суд первой инстанции, принимая данное решение, обосновывал выводы тем, что администрация Емельяновского района, не приняв во внимание сведения о ранее поступившей заявки Романовского Д.О. о предоставлении земельного участка ( 08.05.2013 г.), дала положительное заключение о предоставлении земельного участка Карелиной Л.Н., подавшей заявку позднее (21.05.2013 г.).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.

Из материалов дела следует, что сторона по договору аренды от "дата" г. - МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района фактически признавало исковые требования истца Романовского Д.О., однако, как сторона по договору аренды, самостоятельных исковых требований о признании сделки недействительной, о расторжении договора аренды, - не предъявляло.

Вместе с тем, Романовский Д.О., оспаривая действия администрации Емельяновского района о незаконности отказа в предоставлении земельного участка под ЛПХ, просит, в том числе, признать незаконным (видимо истец подразумевал - недействительным) договор аренды конкретного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с номером N, площадью 1098 кв.м. по адресу "адрес".

В части 1 п.2 ст.166 ГК РФ определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной - это сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями ч.ч.2 и 3 данного пункта установлены ограничения признания оспоримой сделки недействительной: оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной только при условии, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Между тем истец не является стороной в оспариваемой сделке - договора аренды N N от "адрес" г., доказательства того, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы, в материалы дела не представлены.

Не представлены истцом доказательства, что в случае положительного решения вопроса по его заявлению от 08 мая 2013 г. о предоставлении земельного участка для целей ЛПХ, ему безусловно был бы в аренду предоставлен, именно конкретный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1098 кв.м. по адресу "адрес", в отношении которого заявителю Карелиной Л.Н. была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на сформированный за счет средств заявителя Карелиной Л.Н. земельный участок по адресу "адрес" существует несколько заявителей. Вместе с тем, сообщение о предоставлении данного земельного участка в аренду было сделано в установленном порядке в газете "Емельяновские ВЕСИ" 04 сентября 2013 г.

Учитывая, что вывод суда о недействительности сделки аренды является неверным, следует признать неверным возложение на администрацию Емельяновского района обязанности по передаче по договору аренды Романовскому Д.О. конкретного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1098 кв.м. по адресу "адрес"

Учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка для целей ЛПХ Романовский Д.О. обратился ранее Карелиной Л.Н., в этой ситуации истец мог бы требовать предоставления альтернативного земельного участка ( при условии выполнения требований законодательства: соответствие целей предполагаемого использования виду разрешенного использования, соответствие размера и местоположения градостроительным и иным требованиям). Однако, истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены требования и заявлены права на конкретный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1098 кв.м. по адресу "адрес" путем признания незаконным отказа в предоставлении этого земельного участка; признании незаконным договора аренды этого же участка; обязании заключения с ним договора аренды на этот земельный участок.

Вместе с тем, достаточных доказательств тому, что истцу была бы выдана схема расположения данного земельного участка, а он, на основании указанной схемы обеспечил бы выполнение кадастровых работ для осуществления кадастрового учета этого участка - не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что, обжалуя в настоящем деле отказ в предоставлении земельного участка в аренду, признание недействительным договора аренды с Карелиной Л.Н., Романовский Д.О. доказал нарушение своих прав и законных интересов.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит убедительными, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Романовского Д.О. к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", Карелиной Л.Н. о:

признании незаконным отказа МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу "адрес"

признании незаконным договора аренды N N от "дата" г., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

обязании администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" предоставить в аренду Романовскому Д.О. земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" -

отказать.

Председательствующий:

Судьи: