Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1443/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина А.В. к ОСАО "Ингосстрах", Бондик Е.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска - Матикова А.Я.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Редькина А.В. страховое возмещение в размере 207 956 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 13 748 рублей 57 копеек.

Взыскать с Бондика Евгения Николаевича возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 428 746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 29 218 рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" с ОСАО "Ингосстрах" 3 376 рублей 30 копеек, с Бондика Е.Н. 8 583 рубля 70 копеек".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редькин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", Бондик Е.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 29.07.2012 года около 20-00 ч. на 809 км автодороги "Байкал" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen "Passat", под управлением Бондик Е.Н. и мотоцикла Honda "Gold Wing", под управлением Редькина А.В., в результате которого последнему причинен вред его здоровью и механические повреждения его транспортному средству.

Полагает, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen "Passat" - Бондик Е.Н., который в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу Honda "Gold Wing", под управлением Редькина А.В.

Просил признать виновным в происшествии Бондика Е.Н., взыскать ( с учетом уточнений) с ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда здоровью истца 87 956 рублей 50 копеек, в счет возмещения материального ущерба - 120 000 рублей с Бондика Е.Н. как виновного лица ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере 428 746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 11 950 рублей 97 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Красноярска - Матиков А.Я. просит решение суда в части взыскания в пользу истца материального ущерба в размере 87 956 рублей 50 копеек, понесенных им на лечение, из которых - 48 600 рублей на зубное протезирование и 26 356 рублей 50 копеек - на лекарства, отменить и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Указывает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы не усматривается необходимость лечения в указанном истцом объеме и его связь с полученными им травмами в ходе ДТП, вследствие чего данные расходы не могут расценены как необходимые и целесообразные.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции прокурором представлено письменное заявление об отказе от поддержания апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Щелкунову О.М., полагавшую, что отказ прокурора от апелляционного представления подлежит принятию судом с прекращением производства по данному апелляционному представлению, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционному представлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В связи с указанным, апелляционная инстанция считает необходимым принять отказ прокурора от поддержания апелляционного представления, прекратив производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска - Матикова А.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2014 года по иску Редькина А.В. к ОСАО "Ингосстрах", Бондик Е.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

.Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2014 года по иску Редькина А.В. к ОСАО "Ингосстрах", Бондик Е.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин