Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1487/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Малякина А.В.

судей Деева А.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по заявлению Верт Л.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Верт Л.П.

на определение Кировского районного суда города Красноярска от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Верт Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Верт Л.П. "данные изъяты" рублей в счёт судебных расходов.

Возвратить Верт Л.П. "дата" года рождения, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26.05.2014 г. Возврат государственной пошлины осуществить из бюджета, в который она была уплачена".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верт Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.09.2014г. требования удовлетворены.

Верт Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю судебных расходов. Заявление мотивировала тем, что при рассмотрении дела понесла расходы на оплату услуг представителя, почтовых расходов, государственной пошлины, всего на сумму "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Верт Л.П. просит определение суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме. В доводах жалобы оспаривала вывод суда о снижении расходов на представителя.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Верт Л.П., о взыскании с УФССП по Красноярскому краю расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме "данные изъяты" руб., не соответствует требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель, в связи с чем, размер указанных расходов обоснованно определен в сумме "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необоснованном снижении размера указанных расходов, поскольку не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, в связи с чем, определенный судом размер расходов соответствует принципам разумности.

Также судебная коллегия считает обоснованным отказ во взыскании почтовых расходов в сумме "данные изъяты" коп., поскольку они понесены Верт Л.П. не в связи с рассмотрением дела, так как получатели почтовой корреспонденции не являются участниками процесса.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Красноярска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Верт Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: