Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1513/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Я.В. к СОАО "ВСК" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя СОАО "ВСК" - Ефимовой Н.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Леонтьевой Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Леонтьевой Я.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. Всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Я.В. отказать.

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 046 рублей".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Я.В. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 25.02.2013 года, Леонтьев Е.В., управляя по доверенности принадлежащим истице на праве собственности автомобилем SKODA "Oktavia", на перекрестке "адрес" при совершении маневра поворота налево допустил столкновение о автомобилем HONDA "ACCORD", под управлением Салищева В.В, двигающимся по "адрес" в сторону "адрес". В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. 05.03.2013 года Леонтьев Е.В. обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, выбрав способ возмещения ущерба в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика. По результатам осмотра ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь-Восток" стоимость восстановительных работ и запасных частей автомобиля SKODA "Oktavia" составила 1 "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, стоимость годных остатков - "данные изъяты" рублей. Страховщиком требование страхователя о выплате страхового возмещения выполнено не было, в связи с чем 24.12.2013 года истица обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истице было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, сумма недоплаченного страхового возмещения составила "данные изъяты" рублей. Истица (с учетом уточнений) просила взыскать с СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за период с 24.12.2013 г. по 24.06.2014 г., расходы, понесенные на оплату услуг автоэвакуатора в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и услуг нотариуса - "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" - Ефимова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что выплата страхового возмещения Леонтьевой Е.В. была проведена в строгом соответствии с Правилами N N от 28.03.2008 года добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, которые предусматривают порядок определения размера ущерба. Размер ущерба определен страховщиком в соответствии с условиями договора и Правилами страхования Кроме того, суд первой инстанции неправильно рассчитывал неустойку от суммы страхового возмещения, а не от суммы страховой премии. Также полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования об одновременном взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, соответственно, неправильно рассчитан штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась третьи лица Леонтьев Е.В., Салишев В.В., представитель ОАО АКБ "Российский капитал". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "ВСК" Ефимовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Леонтьевой Я.В., согласной с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1.ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля SKODA "Oktavia" г/н N является Леонтьева Я.В.

13.12.2012 года между Леонтьевой Я.В. (страхователем) и СОАО "ВСК" (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице на праве собственности автомобиля SKODA "Oktavia" г/н N по рискам "Хищение ТС", со страховой суммой - "данные изъяты" рублей, "Ущерб ТС (неснижаемая)", со страховой суммой - "данные изъяты" рублей, на период с 13.12.2012 года по 12.12.2013 года, о чем был выдан полис страхования N N. Размер страховой премии составил "данные изъяты" руб.

В силу заключенного договора вариант страхового возмещения определен - ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению страховщика.

В соответствии с п. 8.1.1. Правил страхования добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО "ВСК", по соглашению страхователя и страховщика, последний имеет право возместить ущерб устранением повреждений застрахованного имущества на СТОА

Согласно п. 8.1.8 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования.

Варианты выплаты страхового возмещения (с оставлением годных остатков у Страхователя или передачей годных остатков Страховщику) определяется путем заключения дополнительного соглашения.

25.02.2012 года в районе дома N N по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA "ACCORD" г/н N, под управлением Салищева В.В. и автомобиля SKODA "Oktavia" г/н N, под управлением Леонтьева Е.В. (по доверенности), принадлежащего на праве собственности Леонтьевой Я.В., в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

05.03.2013 года Леонтьев Е.В. (лицо, допущенное к управлению ТС) обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, в связи с чем последним было выдано направление в ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь-Восток".

Согласно счета на оплату N N от 31.10.2013 года, составленного ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь-Восток", стоимость работ, запасных частей и расходных материалов на автомобиль SKODA "Oktavia" г/н Т N составила 1 167 919 рублей 24 копейки.

05.12.2013 года ответчиком СОАО "ВСК" в адрес Леонтьева Е.В. направлено уведомление, в соответствии с которым решение об урегулировании убытков отсрочено до предоставления заявителем в КФ СОАП "ВСК" с ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении на лицо, нарушившее пункт правил дорожного движения, или в случае возбуждения уголовного производства: приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

24.12.2013 года истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей в связи с наступлением страхового случая.

03.06.2014 года ответчиком СОАО "ВСК" подписан лист согласования стоимости годных остатков транспортного средства и возможности их реализации за "данные изъяты" рублей.

05.06.2014 года между и СОАО "ВСК" и истицей было подписано дополнительное соглашение к договору страхования N N от 12.12.2012 года, согласно которому страхователь взял на себя обязанность передать транспортное средство представителю страховщика в состоянии и комплектности, установленной актом - осмотра от 27.05.2013 года, а страховщик - в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства произвести страхователю страховую выплату в размере страховой суммы 209 000 рублей.

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства SKODA "Oktavia" г/н N без замечаний.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а именно 29.05.2014 года СОАО "ВСК" выплатило истице страховое возмещение в размере 561 706 рублей, что подтверждается платежным поручением N N, а 16.06.2014 года выплатил "данные изъяты" рубле, в счет стоимости переданных годных остатков.

Обращаясь в суд истца с настоящими требованиями, истица указывает на то, что ответчиком не в полном объеме произведена страховая выплата, в связи с чем сумма недоплаченного страхового возмещения составила 9 765 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что повреждение автомобиля истицы при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования и влекущим обязанность страховщика СОАО "ВСК" выплатить страховое возмещение, а поскольку данная обязанность страховщиком выполнена не в полном объеме, при этом ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения об уменьшении стоимости годных остатков, суду не представлено, правомерно пришел к выводу о взыскании со страховой компании СОАО "ВСК" в пользу истицы невыплаченного страхового возмещение в размере "данные изъяты" рублей, из расчета: "данные изъяты"), а также расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме "данные изъяты" рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика в сумме "данные изъяты" рублей, соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешая спор о взыскании с неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, снизив ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, до "данные изъяты" рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме "данные изъяты" руб. за период, указанный в исковом заявлении.

Вместе с тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, только в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Как видно из материалов дела, истица просила о взыскании как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и неустойки, рассчитанной из суммы невыплаченного страхового возмещения на основании ч.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". Так как истица заявила два указанных требования, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, однако требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, следовало оставить без удовлетворения. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять в этой части новое решение об отказе Леонтьевой Я.В. в иске в части взыскания с СОАО "ВСК" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчиком СОАО "ВСК" требование истицы в добровольном порядке удовлетворено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Леонтьевой Я.В. штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, в связи с отменой решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании с СОАО "ВСК" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер взысканного штрафа подлежит снижению до "данные изъяты" рублей.

Также подлежит снижению размер суммы госпошлины, подлежащей взысканию с СОАО "ВСК" доход местного бюджета до "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя СОАО "ВСК" - Ефимовой Н.А. о том, что выплата страхового возмещения была произведена истице в полном объеме, повторяют доводы, указанные в возражении на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2014 года в части удовлетворения исковых требований Леонтьевой Я.В. о взыскании с СОАО "ВСК" в ее пользу неустойки - отменить и в удовлетворении исковых требований в указанной части - отказать.

Снизить размера штрафа, подлежащего взысканию с СОАО "ВСК" в пользу Леонтьевой Я.В. до "данные изъяты" рублей, размер госпошлины, подлежащей взысканию с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета до "данные изъяты" рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СОАО "ВСК" - Ефимовой Н.А., без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: И.С. Мирончик

В.М. Макурин