Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1522/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Наприенковой О.Г.

судей Тихоновой Т.В., Славской Л.А.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Климову С.В., Климовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по заявлению Климова С.В., Климовой Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Центрального районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2009 года

по частной жалобе Климова С.В, Климовой Т.Н.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Климовой Т.Н. и Климову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 25.11.2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Климову С.В., Климовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 25.11.2009 года утверждено мировое соглашение между ОАО "ТрансКредитБанк" и Климовым С.В., Климовой Т.Н., производство по гражданскому делу прекращено.

15 октября 2014 года ответчики Климов С.В. и Климова Т.Н. подали в Центральный районный суд г.Красноярска "апелляционную" жалобу на определение об утверждении мирового соглашения от 25.11.2009 года и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования определения, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска процессуального срока.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Климов С.В., Климова Т.Н. просят определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что срок для обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине, а именно, в силу юридической неграмотности.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.372 ГПК РФ (утратившей силу с 1 января 2012 года) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст.35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Отказывая Климову С.В. и Климовой Т.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования определения в апелляционном порядке. А ссылку ответчиков на то обстоятельство, что о нарушении своих прав им стало известно только в 2014 года, суд первой инстанции посчитал несостоятельной ввиду отсутствия каких-либо объективных доказательств.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, поскольку в силу ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Так, 25.11.2009 года судьей было оглашено определение Центрального районного суда г.Красноярска об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Климову С.В., Климовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении производства. Ответчики Климов С.В. и Климова Т.Н. присутствовали в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 25.11.2009 года (л.д.94), срок и порядок обжалования определения им были разъяснены судом. Согласно расписке (л.д.101) Климова Т.Н. получила копию определения 03.12.2009 года, жалоба на определение суда поступила в Центральный районный суд г.Красноярска 15.10.2014 года, то есть со значительным пропуском установленного 10-ти дневного срока, установленного для подачи частной жалобы. Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию определения суда, заявителями не указано и не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного действующим законодательством для обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Указанные в частной жалобе причины, по которым заявители не смогли своевременно подать жалобу, судебной коллегией не могут быть признаны в качестве уважительных, позволяющих восстановить срок для апелляционного обжалования, поскольку они не создавали объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда в установленный законом срок.

Доводы заявителей о том, что они являются юридически неграмотными не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены состоявшегося пять лет назад судебного акта, поскольку незнание норм гражданского процессуального законодательства не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока и служить основанием для его восстановления.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок, заявителями не предоставлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст.112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Климова С.В, Климовой Т.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: