Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1540/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей: Тарараевой Т.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Науджус О.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по заявлению Скубей Е.В. об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю

по апелляционным жалобам представителя УФССП России по Красноярскому краю Есина А.А., представителя ОАО "Сбербанк России" Батуры И.А., генерального директора ООО ИК "Риелт" Коробенкова А.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Требования удовлетворить.

Признать незаконными действия СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю, совершенные в рамках исполнительного производства N 55636/13/02/24 от 15.10.2013, по передаче нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" по адресу "адрес" - Красноярскому городскому ОСБ N 161 Сбербанка РФ и ООО ИК "Риелт".

Признать незаконными постановление СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 15.04.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт от 15.04.2014 передачи нереализованного имущества должника взыскателю счет погашения долга и постановление от 05.05.2014 о внесении изменений в акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, принятые в рамках исполнительного производства N 55636/13/02/24 от 15.10.2013 при обращении взыскания на принадлежащее Скубей Е.В. нежилое помещение "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скубей Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю. Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу 21 сентября 2009 года решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2009 года в солидарном порядке со Скубей Е.В., Скубея Н.В., ООО "Камазтехцентр-плюс", ООО "ТехСовМаш" в пользу АК Сбербанка РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 взыскана задолженность по договору N 3432 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 23 августа 2007 года в размере 7 930 594 рубля 89 копеек, государственная пошлина в размере 22 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога - нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" На основании данного решения выдан исполнительный лист, 15 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Скубей Е.В. на сумму 7 775 041 рубль 69 копеек, в рамках которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю 15 апреля 2014 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - помещения N 4 взыскателю. Также 15 апреля 2014 года указанным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, а 5 мая 2014 года вынесено постановление о внесении изменений в данный акт в связи с неверным указанием взыскателя, постановлено: вместо Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ верным считать взыскателя ООО ИК "Риелт". По мнению Скубей Е.В. вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт и постановление о внесении в него изменений являются незаконными, поскольку солидарным должником ООО "ТехСовМаш" в рамках открытого в отношении него конкурсного производства частично погашена взысканная судом задолженность путем перечисления со счета указанного юридического лица 12 декабря 2013 года и 9 апреля 2014 года на счет ОАО "Сбербанк России" денежных средств, из которых 6 375 534 рубля 20 копеек направлено в счет погашения задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии. Кроме того, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ненадлежащего взыскателя, допущен ряд нарушений при передаче нереализованного имущества взыскателю, в том числе: ненадлежащее уведомление сторон исполнительного производства, занижение стоимости реализуемого имущества, непринятие решения о возмещении разницы между стоимостью заложенного имущества и размером долга. Также имущество было передано взыскателю ОАО "Сбербанк России", тогда как по договору уступки прав (требования) новым взыскателем являлось ООО ИК "Риелт"; подлинного же постановления о передаче имущества новому взыскателю материалы исполнительного производства не содержат, тогда как право собственности на помещение N 4 зарегистрировано за ООО ИК "Риелт". С учётом уточнения заявления просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства N 55636/13/02/24 от 15 октября 2013 года по передаче Красноярскому городскому ОСБ N 161 Сбербанка РФ и ООО ИК "Риелт" нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"; признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 15 апреля 2014 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт от 15 апреля 2014 года передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановление от 5 мая 2014 года о внесении изменений в акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю Есин А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о возможности погашения задолженности перед взыскателем за счет средств ООО "ТехСовмМаш", в отношении которого исполнительное производство в МОСП по ИОИП не находилось. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Скубей Е.В. последней не оспорено в установленный срок. Полагает передачу заложенного имущества взыскателю законной, так как его стоимость была меньше размера задолженности, иной информации о размере задолженности представлено не было, а передачу нереализованного имущества ООО ИК "Риелт" - законной, поскольку данный взыскатель надлежащим образом выразил свое согласие на оставление за собой имущества. Указывает, что описка в постановлении от 15 апреля 2014 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю имела исключительно технический характер и не повлияла на права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Батура И.А. просит решение отменить, как незаконное. Считает, что отсутствие в материалах исполнительного производства оригинала постановления от 15 апреля 2014 года о передаче нереализованного имущества взыскателю не может влиять на квалификацию действий судебного пристава-исполнителя. Указывает, что отсутствие решения вопроса об определении размера задолженности на соответствующую дату и не обеспечение возврата взыскателем части стоимости переданного в счет погашения долга имущества не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель знал о частичном погашении задолженности по процедуре конкурсного производства в отношении ООО "ТехСовМаш". Первоначальная продажная стоимость имущества снижена судебным приставом исполнителем верно с учетом 25% от указанной суммы.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО ИК "Риелт" Коробенков А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что должники Скубей Е.В. и ООО "Техсовмаш" были уведомлены о замене взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО ИК "Риелт". Также указывает, что не предоставление судебным приставом-исполнителем оригинала о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не может повлечь признание его незаконным, так как оригинал такого постановления существует, передавался взыскателем в орган, осуществляющий регистрацию права собственности на недвижимость. Вывод суда о том, что снижение первоначальной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем составило более чем на 25%, является ошибочным. Также указывает, что кредитная линия была погашена Сбербанком за счет средств, полученных от ООО ИК "Риелт" на основании договора уступки прав и обязанностей от 25 июня 2013 года, банк не может быть взыскателем.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, заслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Есина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "Сбербанк России" Батуру И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО ИК "Риелт" Лемайкину И.М., поддержавшую апелляционную жалобу, Скубей Е.В., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2009 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2009 года, с учётом определения Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2012 года, со Скубей Е.В., Скубея Н.В., ООО "Камазтехцентр-плюс", ООО "Техсовмаш" в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 взыскана задолженность по договору N 3432 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23 августа 2007 года в размере 7 908 594 рубля 89 копеек, госпошлина 22 000 рублей, а всего 7 930 594 рубля 89 копеек, обращено взыскание на предмет залога - нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", а также на помещение "адрес" общей площадью "данные изъяты" с установлением его начальной продажной стоимости в размере 9 502 490 рублей 40 копеек, принадлежащее Скубей Е.В.

На основании исполнительного листа от 15 марта 2013 года, выданного по данному делу в отношении должника Скубей Е.В., по заявлению взыскателя Красноярского городского ОСБ N 161 Сбербанка РФ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю 15 октября 2013 года было возбуждено исполнительное производство N 55636/13/02/24 на сумму 7 775 041 рубль 69 копеек (в связи с частичным исполнением решения суда).

В ходе исполнительного производства определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2013 года произведена замена взыскателя АК СБ РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 ОАО "Сбербанк России" на ООО ИК "Риелт" на основании заключенного между указанными лицами договора уступки прав (требований) от 25 июня 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю от 28 марта 2014 года по исполнительному производству от 15 октября 2013 года N 55636/13/02/24 произведена замена взыскателя Красноярского городского ОСБ N 161 Сбербанка РФ на ООО ИК "Риелт".

В рамках указанного исполнительного производства помещение "адрес" неоднократно передавалось на торги. В связи с признанием первых и вторичных торгов несостоявшимися (уведомления от 6 марта 2014 года, от 10 апреля 2014 года) судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2014 года вынесено постановление о передаче вышеуказанного нереализованного имущества должника взыскателю - Красноярскому городскому ОСБ N 161 Сбербанка РФ со снижением первоначальной стоимости помещения N 4 на 25%, его стоимость определена в сумме 7 126 867 рублей 80 копеек.

На основании акта СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от 15 апреля 2014 года помещение "адрес" передано взыскателю Красноярскому городскому ОСБ N 161 Сбербанка РФ.

5 мая 2014 года СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о внесении изменений в акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, указано, что верным взыскателем следует считать ООО ИК "Риелт".

10 июля 2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 апреля 2014 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15 апреля 2014 года и постановления о внесении изменений в акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 5 мая 2014 года за ООО Инвестиционная Компания "Риелт" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес"

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Скубей Е.В. требований. При этом суд, исследуя представленные на обозрение материалы исполнительного производства и приобщенные к материалам дела его копии, в которых имеется подлинное постановление судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2014 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Городскому отделению N 161 Сбербанка РФ, а также копия аналогичного постановления в отношении взыскателя ООО ИК "Риелт" При этом судом верно учтено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2014 года в отношении ООО ИК "Риелт" в материалах исполнительного производства отсутствует, его подлинник не был представлен и в суд первой инстанции.

Вместе с тем судом установлено, что определениями Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "ТехСовМаш" требования ОАО "Сбербанк России": в размере 14 097 778 рублей 15 копеек - задолженность по кредитному договору N 3883 от 6 февраля 2008 года; в размере 7 886 296 рублей 34 копейки - задолженность по кредитному договору N 3432 от 23 августа 2007 года; в размере 1 238 587 рублей 23 копейки - задолженность по кредитному договору N 8211 от 8 мая 2008 года; в размере 14 050 рублей - по договору банковского счета от 3 августа 2005 года и договора о предоставлении услуг от 11 декабря 2007 года, всего на сумму 23 236 711 рублей 72 копейки. В удовлетворении заявления Сбербанка РФ о включении в реестр кредиторов задолженности по договору N 3661 от 15 ноября 2007 года на сумму 6 224 554 рубля 95 копеек отказано.

ООО "ТехСовМаш" в рамках конкурсного производства ОАО "Сбербанк России" перечислило в счет погашения задолженности, включенной в реестр кредиторов, 11 397 366 рублей 16 копеек (платежное поручение N 20 от 12 декабря 2013 года) и 7 714 090 рублей 57 копеек (платежное поручение N 6 от 9 апреля 2014 года), а всего 19 111 456 рублей 73 копейки, т.е. 82,25 % от общей суммы задолженности перед ОАО "Сбербанк России".

Учитывая, что сведений о включении в реестр кредиторов иной задолженности либо ином размере погашенной перед ОАО "Сбербанк России" задолженности взыскателями не представлено, суд, установил, что по состоянию на 9 апреля 2014 года по кредитному договору N 3432 денежные средства были приняты ОАО " Сбербанк" в рамках конкурсного производства ООО "ТехСовМаш"

В силу статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Ссылаясь на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения вышеуказанных положений статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правильно исходил из того, что при передаче имущества взыскателю вопрос об определении размера задолженности на соответствующую дату решен не был. Кроме того, не обеспечен возврат взыскателем части стоимости переданного в счет погашения долга имущества, превышающей размер долга.

Также суд, указывая на отсутствие в материалах исполнительного производства подлинного постановления о передаче имущества новому взыскателю - ООО ИК "Риелт", сделал вывод о том, что при наличии подлинного постановления о передаче имущества в пользу ОАО "Сбербанк России" совершенное исполнительное действие в виде передачи по акту от 15 апреля 2014 года (с внесением в него впоследствии постановлением от 5 мая 2014 года исправлении) нереализованного имущества должника взыскателю ООО ИК "Риелт" (при отсутствии соответствующего постановления СПИ о принятии такого решения) является недействительным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя УФССП России по Красноярскому краю Есина А.А., представителя ОАО "Сбербанк России" Батуры И.А., генерального директора ООО ИК "Риелт" Коробенкова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: