Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Плаксиной Е.Е., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Чернышова "данные изъяты" к Управлению образования администрации Ермаковского района о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чернышова С.В.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чернышову "данные изъяты" о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов С.В. обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Ермаковского района о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что Управлением образования администрации Ермаковского района к Чернышову С.В. было подано исковое заявление о лишении его родительских прав в отношении Чернышевой "данные изъяты" года рождения. С указанным исковым заявлением он не согласен, поскольку не может быть отцом ребенка, так как длительное время содержится под стражей. Указанными исковыми требованиями Управления образования ему причинен душевно-моральный вред и психическое расстройство. Просил взыскать с Управления образования администрации Ермаковского района в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернышов С.В. просит отменить решение суда, взыскать в его пользу "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, указывая, что самим фактом нахождения в суде искового заявления о лишении его родительских прав ему был причинен моральный вред, нарушены его Конституционные права гражданина РФ, права человека и мужское достоинство. Просит рассмотреть дело с его участием.

Чернышов С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно 29.01.2015 года (расписка в деле), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Чернышова С.В. в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции), также не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая Чернышову С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников Управления образования администрации Ермаковского района и наступившим вредом, лежит на истце, которым суду не представлено каких-либо доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, осуществляемыми в силу его должностных обязанностей, виду чего отсутствуют законные основания для возмещения истцу морального вреда.

Эмоциональные переживания истца в результате действий ответчика, связанных с подачей в суд искового заявления о лишении родительских прав, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации за их претерпевание, поскольку лишь при нарушении конкретных нематериальных благ, личных неимущественных прав, при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Чернышова С.В. о необходимости отмены решения и взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы также не принимаются судебной коллегией во внимание и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Каких-либо новых доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, суду не представлено.

Решение судом принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, а потому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: