Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1608/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Малякина А.В.

судей Деева А.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по заявлению Смольникова Н.Н. о признании незаконными действий (бездействия) Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

по апелляционной жалобе Смольникова Н.Н.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Смольникову Н.Н. в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части не рассмотрения жалобы заявителя от 08 сентября 2014 года отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольников Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Заявление мотивировал тем, что 08.09.2014 г. направил прокурору жалобу по фактам нарушения трудовых и иных прав администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. 24.09.2014 года прокурором указанная жалоба направлена для разрешения начальнику ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Заявитель указывает на нарушения его права действиями прокурора, который не рассмотрел обращение, направив его начальнику ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смольников Н.Н. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы настаивал на обязанности прокурора провести проверку по его обращению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Смольников Н.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 50), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Прокуратуры Красноярского края - Шадриной Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.10 ФЗ "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Статья 32 ФЗ "О прокуратуре РФ" предусматривает, что предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством РФ прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 08.09.2014 г. Смольников Н.Н. направил Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобу о нарушении трудовых прав в период отбывания наказания ФКУ КП-14.

24.09.2014 г. жалоба Смольникова Н.Н. направлена прокурором для разрешения начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову В.К., который осуществляет контрольные функции в отношении ФКУ КП-14.

В соответствии с п. 3.1. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

При этом, из материалов дела усматривается, что начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешниковым В.К. не принималось решений, которые оспариваются заявителем.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Смольникова Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы Смольникова Н.Н. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года оставит без изменения, а апелляционную жалобу Смольникова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: