Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1623/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.В., Крятова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Шляхова ФИО9 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента РФ в Красноярском крае о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ,

на решение суда Бородинского района Красноярского края от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шляхова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шляхова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шляхову ФИО13 отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляхов Н.А. обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю, УСД РФ в Красноярском крае о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- N, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от "дата" года. Постановлением суда Емельяновского района от "дата" года он был освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Постановление вступило в законную силу "дата" года, однако ему вручено не было и он продолжал содержаться в исправительном учреждении, включительно по "дата" года, т.е. в течение 5 месяцев был незаконно лишен свободы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Шляхова Н.А. - Безручко М.В., согласившейся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Аналогичная норма об обращении к исполнению постановлений, закреплена в пункте 9.2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции Шляхов Н.А. был осужден приговором Железнодорожного районного суда города Красноярска от "дата" года, вступившим в законную силу "дата" года, по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от "дата" Шляхов Н.А. в порядке "данные изъяты" УПК РФ, в

соответствии со статьей "данные изъяты" УК РФ был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда от "дата" года. Указанное постановление вступило в законную силу "дата" года. Однако копия данного постановления была направлена Шляхову Н.А. и в исправительное учреждение по месту его отбывания наказания только "дата" года, то есть спустя более чем 4 месяца после вступления судебного акта в законную силу. Поступило постановление в ФКУ ИК- "данные изъяты" "дата" и в этот же Шляхов Н.А. был освобожден от отбывания наказания.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, суд правильно пришел к выводу о том, что работниками суда Емельяновского района города Красноярска меры для своевременного исполнения постановления от "дата" не принимались, действия, предусмотренные Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде и УПК РФ, не совершались, чем были нарушены вышеприведенные нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы Шляхова Н.А., выраженные в содержании в исправительном учреждении без законных на то оснований более 4 месяцев.

Согласно положениям статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования Шляхова Н.А., суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных положениях законодательства Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что в результате его содержания в исправительном учреждении без законных на то оснований истцу был причинен моральный вред, который был ему компенсирован посредством взыскания с Минфина РФ за счет казны РФ в его пользу денежной суммы.

Определяя размер присуждаемой Шляхову Н.А. компенсации, суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, длительности его содержания в исправительном учреждении, и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства о перенесенных им страданиях в результате содержания в исправительном учреждении без законных на то оснований, а также наличия причинно-следственной связи между действиями государственных органов и нравственными и физическими страданиями истца судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного лишения свободы около 5 месяцев, в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызывать у Шляхова Н.А. физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Выводы суда подробно мотивированы в решении положениями действующего законодательства, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Бородинского района Красноярского края от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.В.

Крятов А.Н.