Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по иску Царициной "данные изъяты" к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Кристаллик" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей г. Игарки о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Туруханского района - Шереметьева О.И.,

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Царициной "данные изъяты" к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Кристаллик" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" г. Игарки о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Кристаллик" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей г. Игарки в пользу Царициной "данные изъяты" не начисленной заработной платы за июль и август 2014 года в размере "данные изъяты" рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Кристаллик" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей г. Игарки в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в сумме 408 рублей 53 копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царицина Н.С. обратилась в суд с иском к МКДОУ Детский сад "Кристаллик" о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который неправильно начисляет и выплачивает заработную плату. Заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются.

Просила суд взыскать с работодателя неначисленную и невыплаченную часть заработной платы за июль, август 2014 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Туруханского района - Шереметьев О.И. просит об отмене судебного решения, в части взыскания недоначисленной заработной платы за июль 2014 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание истица, представитель ответчика МКДОУ Детский сад "Кристаллик", представители третьих лиц администрация Туруханского района, УО администрации Туруханского района не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. от 02.12.2013 г. N336-ФЗ) с 1 января 2014 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5554 рубля.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Царицина Н.С. работает в МКДОУ "Детский сад "Кристаллик" "данные изъяты". В соответствии с трудовым договором от 23 марта 2010 года, заключенным между МКДОУ "Детский сад "Кристаллик" и Царициной Н.С., заработная плата истицы состоит из должностного оклада в сумме 2 550 руб., процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 1,8, районного коэффициента к заработной плате - 1,6.

Как следует из расчетных листков за июль 2014 года, общее начисление

Царициной Н.С. составило "данные изъяты" рублей, за август 2014 года, общее начисление составило "данные изъяты" рублей.

Разрешая исковые требования Царициной Н.С., дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что в июле, августе 2014 г. заработная плата истице была начислена с нарушением положений ч.3 ст. 133 ТК РФ, которыми установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01.07.2014 г. по 31.08.2014 г. - 5554 рублей).

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Удовлетворяя требования Царициной Н.С. и взыскивая задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях расположенных на территории Туруханского района Красноярского края заработная плата истицы не может быть менее "данные изъяты" рублей (5 554 рублей + 60% + 80%).

Вывод суда о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки на установленный Законом минимальный размер оплаты труда судебная коллегия находит правильным, а доводы апелляционной жалобы о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как по аналогии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторона ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявляла.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Туруханского района - Шереметьева О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: