Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Дегтярева "данные изъяты" к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края о включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе - Савиной Г.Г.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Дегтярева "данные изъяты" к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе Красноярского края о включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решение ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе Красноярского края N28 от 26 марта 2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дегтяреву "данные изъяты".

Признать за Дегтяревым Игорем Анатольевичем право на включение в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов осуществления им работы по профессии "данные изъяты": с 01 июля 1989 года по 31 марта 1994 года на лесозаготовительном участке, принадлежащем Орджоникидзевский ЛПХ, с 01 февраля 1994 года по 01 ноября 2000 года на лесозаготовительном участке, принадлежащем АО "Орджоникидзевское лесозаготовительное предприятие.

Обязать ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе включить Дегтяреву "данные изъяты" период работы с 01 июля 1989 года по 31 марта 1994 года на лесозаготовительном участке, принадлежащем Орджоникидзевский ЛПХ, с 01 февраля 1994 года по 01 ноября 2000 года на лесозаготовительном участке, принадлежащем АО "Орджоникидзевское лесозаготовительное предприятие" в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ФЗ N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе назначить Дегтяреву "данные изъяты" трудовую пенсию на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты подачи заявления для назначения пенсии с 19 марта 2014 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе в пользу Дегтярева Игоря Анатольевича уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 3 200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев И.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 15.10.1986 г. по 01.11.2000 г. он работал "данные изъяты" в Орджоникидзевском ЛПХ и участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок. Указанная работа включена в Список N 2 и при наличии стажа 12 лет 6 месяцев дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. Кроме того, он более 15 лет работал в районах Крайнего Севера. По достижении возраста 50 лет 19 марта 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе N 28 от 26.03.2014 года ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку спорный период работы не подтверждается записями в трудовой книжке, а также сведениями, полученными от работодателя. Принятое решение считает незаконным, так как ненадлежащее оформление работниками кадров наименования занимаемой должности не может являться препятствием для реализации им права на досрочное пенсионное обеспечение.

Просит суд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды выполнения им работы по профессии "данные изъяты" с 15 октября 1986 года по 31 марта 1994 года на лесозаготовительном участке, принадлежащем Орджоникидзевскому ЛПХ, с 01 февраля 1994 года по 01 ноября 2000 года на лесозаготовительном участке АО "Орджоникидзевское лесозаготовительное предприятие. Обязать УПФ РФ в Мотыгинском районе включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с 19 марта 2014 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе в его пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей и возместить судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 3 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе - Савина Г.Г., просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что документы подтверждающие занятость в технологическом процессе лесозаготовки отсутствуют, в связи с чем, период работы истца с 15.10.1986 г. по 01.11.2000 г., не может быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Кроме того свидетельские показания не могут быть отнесены к допустимым доказательствам при подтверждении особенностей работы, определяющих ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе Свистунова О.Ю. действующая на основании доверенности от 09 января 2014 года апелляционную жалобу поддержала полностью по указанным выше основаниям, показав, что действующее пенсионное законодательство содержит прямой запрет принимать в качестве доказательств, подтверждающих характер работы свидетельские показания. Суд первой инстанции обосновал свои выводы только на свидетельских показаниях. Иных доказательств, подтверждающих работу истца по профессии, включенной в Список N 2, в ходе судебного разбирательства не добыто. Данные о льготной работе, указанные в личной карточке истца дописаны позднее.

Истец Дегтярев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от

17.12.2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п.2 указанной нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ".лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N 273 правом на досрочное назначение пенсии пользуются водители автомобилей на вывозке леса.

До 01 января 1992 года профессии и должности, которые давали право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XII " Заготовка и сплав леса" пользовали шоферы лесовозных автомобилей.

Как установлено судом при рассмотрении дела Дегтярев И.А. по достижении возраста 50 лет, 29.03.2014 года обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе Красноярского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 п.1 ст. 27 с учетом п.2 ст. 28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 26.03.2014 года N 28 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав, ответчиком не были приняты к зачету периоды работы истца с 15.10.1986 года по 01.11.2000 года в качестве "данные изъяты" Орджоникидзевского ЛЗП, а также периоды работы с 02.02.2009 года по 01.07.2009 года в качестве "данные изъяты" в ООО " Регион Лес", с 01.07.2009 года по 01.08.2009 года в ООО " Спецлеском", с 02.08.2009 года по 19.03.2014 года в качестве "данные изъяты" ИП Шевчук Ф.В. по тем основанием, что отсутствует документальное подтверждение полной занятости на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно записям в трудовой книжке истца Дегтярев И.А. работал в Орджоникидзевском леспромхозе с 16.09.1986 года по 14.10.1986 года "данные изъяты", с 15.10.1986 года на основании приказа N N от 04.10.1987 года переведен "данные изъяты" с выполнением ремонтных работ закрепленных за ним механизмов. Приказом N N от 11.06.1990 года Дегтяреву И.А. был присвоен второй класс водителя. На основании приказа N N от 31.10.2000 года истец был уволен в порядке согласованного перевода в ОАО

" Орджоникидзевский лесоперерабатывающий комбинат".По данным архивных справок N 74, 75, 75/1 истец работал в качестве "данные изъяты" с выполнением ремонтных работ закрепленных за ним механизмов, с сентября 1986г. по июнь 1990г. заработная плата начислялась как "данные изъяты", "данные изъяты", с июля 1990г. по ноябрь 2000г. начислялась как "данные изъяты". 02.02.2009г. по 01.07.2009г. в качестве "данные изъяты" 000 "Регион Лес", с 01.07.2009г. по 01.08.2009г в качестве "данные изъяты" 000 "Спецлеском", с 02.08.2009г. по 19.03.2014г. в качестве "данные изъяты" ИП Шевчук Ф.В.

Указанные предприятия не подтвердили наличие лесозаготовительных участков и соблюдение технологического процесса лесозаготовки. В индивидуальных сведениях, представленных в Пенсионный фонд РФ отсутствуют сведения об особых условиях труда.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на то, что пенсионное законодательство не содержит каких - либо ограничений в способах доказывания, поэтому при рассмотрении дела суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, подтверждающих характер работы истца. Сославшись на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Дюбалова Е.И., Бастрикова А.Г., Втюрина М.П., Залешиной В.А., Бегуновой Л.П. и Кононовой Г.А., суд посчитал установленным факт работы истца по профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 30 " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Кроме того, как следует из материалов дела приказ работодателя о переводе истца водителем по вывозке леса отсутствует. Из расчетных ведомостей следует, что заработная плата Дегтяреву И.А. с сентября 1986 года по июнь 1990 года начислялась как "данные изъяты" и "данные изъяты", с июля 1990 года начислялась как "данные изъяты". В тот же период времени согласно архивной справке N 75/1 от 25.02.2014 года на верхнем складе имелись должности "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Таким образом, судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства судом не добыто, а сторонами не представлено письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих льготный характер работы истца. При таких обстоятельствах, при наличии только показаний свидетелей, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца и решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Дегтярева "данные изъяты" к ГУ УПФ РФ в Мотыгинском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: