Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Крятова А.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по заявлению Шевчука А.В. о признании незаконным постановления начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор

по апелляционной жалобе Шевчука А.В.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

"Шевчуку А.В. о признании постановления начальника ФКУ ИК-34 4К-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Власевского А.Ю. N 1149 от 06 мая 2014 о водворении его в штрафной изолятор на пять суток незаконным, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук А.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор незаконным.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2014 года в отношении него было вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор на 5 суток за хранение личных вещей в не отведенном для этого месте. С указанным постановлением он не согласен, поскольку диски, изъятые из ящика письменного стола, ему не принадлежат. Соответственно, он не может нести ответственность за их хранение.

06 мая 2014 года он написал объяснение, в котором указал, что диски были изъяты сотрудниками исправительного учреждения из ящика стола, что соответствует фактическим обстоятельствам. Объяснений о том, принадлежат ли ему изъятые диски, у него не истребовалось. На дисциплинарной комиссии он был лишен права защищать себя с привлечением правовой помощи.

Просил признать постановление начальника ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении его в штрафной изолятор на пять суток незаконным, отменить его.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевчук А.В. просит отменить решение суда, приводя доводы, аналогичные содержанию искового заявления. Также указывает на нарушение его права на участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 82-84); Шевчук А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен под роспись 23 января 2015 года (л.д. 86), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкого Д.В. (доверенность от 19 декабря 2014 года), согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 14 данных Правил, осужденные обязаны хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Шевчук А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлением начальника ИК-34 от 06 мая 2014 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

Из данного постановления следует, что 04 мая 2014 года в спальном помещении N6 отряда N 4 Шевчук А.В. хранил личные предметы в не отведенном для этого месте, а именно 10 игровых дисков и 2 ДВД диска с записанными на них фильмами, которые были обнаружены в тумбочке для личных вещей.

Согласно утвержденному 10 января 2014 года начальником ИК-34 ОИК-36 порядку просмотра художественных фильмов в помещениях отрядов ИК-34 определено место хранения дисков в кабинете начальника отряда.

Факт хранения данных вещей заявителем подтверждается рапортом капитана внутренней службы Лихтина Р.Е., рапортом начальника отряда Чугаева Д.С., объяснениями Шевчука А.В., из которых следует, что в письменном столе находились игровые диски и два диска с художественными фильмами, объяснениями осужденных Федорова С.И., Афонина С.В., согласно которым в жилой секции N 6 отряда N 4 оперативным сотрудником были изъяты из тумбочки для личных вещей Шевчука А.В. диски.

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания Шевчук А.В. был ознакомлен 06 мая 2014 года, что подтверждается его подписью в постановлении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, хранил личные вещи в не отведенном для этого месте, чем допустил нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения (ст. 117 УИК РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, исследовании всех представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обнаруженные в спальном помещении личные вещи заявителю не принадлежат, сводятся к повторному изложению обстоятельств и доводов, приведенных в заявлении об оспаривании.

Данные доводы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка, результаты которой приведены в решении. В этой части доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.

Заявитель в жалобе указывает на то, что исправительное учреждение не исполнило возложенное на него ст. 249 ГПК РФ бремя предоставления доказательств, совершенного дисциплинарного проступка, с чем судебная коллегия не видит законных поводов не согласиться, поскольку администрацией исправительного учреждения доказательства совершения Шевчуком А.В. дисциплинарного проступка представлены в материалы дела.

Также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, поскольку он был проинформирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, о намерении воспользоваться услугами защитника при рассмотрении вопроса о наложении административного взыскания он не заявлял, также был ознакомлен с постановлением о водворении его в штрафной изолятор.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено право заявителя на участием в судебном заседании, поскольку он заблаговременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, тогда как действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность по этапированию из исправительных учреждений осужденных в следственные изоляторы.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козульского районного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: