Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1642/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску краевого государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N40" к Кукарцевой ЛВ о выполнении проекта переноса тепловых сетей, сети водоснабжения, обязании перенести тепловые сети, сети водоснабжения, обязании ввести в эксплуатацию тепловые сети, сети водоснабжения, восстановлении территории, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе КГАОУ НПО "Профессиональный лицей N 40"

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Краевого государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N40" к Кукарцевой ЛВ о выполнении проекта переноса тепловых сетей, сети водоснабжения, обязании перенести тепловые сети, сети водоснабжения, обязании ввести в эксплуатацию тепловые сети, сети водоснабжения, восстановлении территории отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 40" (КГАОУ НПО "Профессиональный лицей N 40") обратилось в суд с иском, требуя обязать ответчика Кукарцеву Л.В. выполнить проект переноса существующих тепловых сетей от точки 7 и сети водоснабжения от ответного фланца задвижки в ВК-4 до производственного корпуса истца, за свой счет перенести тепловые сети и сеть водоснабжения, сдать в эксплуатацию вновь построенные тепловые сети и сеть водоснабжения, восстановить за свой счет участок проведения работ на территории истца до первоначального вида, установить для ответчика кратчайший срок сдачи в эксплуатацию вновь построенных тепловых сетей и сети водоснабжения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что указанные тепловые сети протяженностью 480 м, ведущие от центральной теплотрассы к производственному зданию профлицея, а также расположенная параллельно им труба холодного водоснабжения, проходят по территории образовательного учреждения по адресу: "адрес" и землям населенных пунктов. В пользовании Кукарцевой Л.В. находятся прилегающие к территории истца земельные участки с кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты" кв.м и N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес". В "дата" году между истцом и прежним владельцем этих земельных участков Зацепиным Е.Г. была достигнута устная договоренность о строительстве на них для лицея производственных помещений. В этой связи Зацепиным Е.Г. было получено согласование истца на строительство производственного объекта на вышеуказанных земельных участках при условии, что объект будет возведен для нужд образовательного учреждения. В "дата" году Зацепин Е.Г. переуступил права по договору аренды земельных участков Кукарцевой Л.В., которая зарегистрировала за собой право собственности на гаражи N "дата" между истцом и Кукарцевой Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи указанных гаражей. Однако "дата" данный договор расторгнут по соглашению сторон в связи с тем, что продавец не исполнил обязательства по строительству гаражных боксов, а покупатель не имел желания понуждать продавца к исполнению условий договора. Спорные тепловые сети и труба холодного водоснабжения проходят под возведенными ответчиком гаражами, что нарушает установленный строительными нормами и правилами запрет на возведение гаражей в охранной зоне теплотрассы. Строительство гаражей на тепловых сетях и сети водоснабжения нарушает права истца, поскольку препятствует доступу к сетям с целью их ремонта и устранения аварии в случае ее возникновения. Истец, ссылаясь на то, что ответчик отказывается добровольно перенести тепловые сети и сети водоснабжения образовательного учреждения за счет собственных средств, а также на нормы ст.ст. 304,305 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор КГАОУ НПО "Профессиональный лицей N 40" Иванов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика Кукарцевой Л.В., представителей третьих лиц - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, КУМИ Администрации г. Ачинска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя истца Курчеву Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении настоящих исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выполнению проекта переноса тепловых сетей, сети водоснабжения, а также обязанности перенести тепловые сети и сети водоснабжения, ввести их в эксплуатацию, восстановлении территории, исходя из предмета и основания заявленного иска юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного ответчиком права истца.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КГАОУ НПО "Профессиональный лицей N 40" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м из земель населенного пункта с разрешенным использованием - под объектами учреждения, расположенный по адресу: "адрес"

Нежилые здания, расположенные по указанному выше адресу, в том числе учебный корпус, учебно-производственный корпус и два общежития, являются государственной собственностью Красноярского края и находятся у истца в оперативном управлении.

Из представленной в материалы дела справки от 15 августа 2014 года следует, что на балансе истца числятся тепловые сети балансовой стоимостью "данные изъяты"

"дата" между ООО "Теплосеть" и КГАОУ НПО "Профессиональный лицей N 40" заключен контракт N на теплоснабжение, по условиям которого подача тепловой энергии абоненту осуществляется теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть. Согласно акту раздела границ обслуживания тепловых сетей, являющегося приложением к указанному контракту, у абонента (профлицея) в пользовании находятся тепловая сеть от запорной арматуры в тепловой камере т.1 до тепловых узлов в зданиях (учебный корпус, общежития), тепловые узлы, приборы учета, внутренняя система теплопотребления, а также тепловая сеть от запорной арматуры в точке т.7 до теплового узла в здании (производственный корпус), тепловой узел, приборы учета, внутренняя система теплопотребления.

Холодное водоснабжение подается истцу через присоединенную водопроводную сеть от центральных систем холодного водоснабжения на основании заключенного с ООО "Теплосеть" контракта N от "дата".

Доказательств о включении указанных сетей в реестр государственной собственности Красноярского края и передаче их в оперативное управление истцу в дело не представлено.

Из материалов дела усматривается, что на основании предварительного согласования с КГАОУ НПО "Профессиональный лицей N40" распоряжениями администрации г. Ачинска от 19 декабря 2011 года N4408-р и N4406-р Зацепину Е.Г. в аренду предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты" кв.м и N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" соответственно, для строительства нежилых зданий гаражного назначения.

На основании указанных распоряжений 28 декабря 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (арендодателем) и Зацепиным Е.Г. (арендатором) заключены два договора аренды земельных участков сроком по "дата".

"дата" и "дата" между Зацепиным Е.Г. (арендатором), КУМИ администрации г. Ачинска (арендодателем) и Кукарцевой Л.В. (новым арендатором) заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 28 декабря 2011 года. По условиям соглашений новому арендатору перешли права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты" кв.м и N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Распоряжениями Главы администрации г. Ачинска от 30 июля 2012 года N 2716-р и от 02 декабря 2012 года N5500-р Кукарцевой Л.В. в собственность за плату предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты" кв.м и N площадью "данные изъяты" кв.м для эксплуатации гаража.

По договору купли-продажи от "дата" Кукарцева Л.В. приобрела земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей в установленном законом порядке "дата".

На приобретенных в собственность земельных участках ответчиком возведены нежилые помещения - гаражи N, право собственности на которые зарегистрировано за Кукарцевой Л.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 июня 2012 года и от 25 июля 2012 года.

21 мая 2013 года между КГАОУ НПО "Профессиональный лицей N 40" и Кукарцевой Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи гаражных боксов N в гаражном обществе "адрес".

Из п. 1.5 предварительного договора следует, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по указанному адресу, на котором находится гаражный бокс N, принадлежит Кукарцевой Л.В. на праве собственности, а земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположен гаражный бокс N, используется продавцом на основании договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28 декабря 2011 года.

"дата" Кукарцевой Л.В. и КГАОУ НПО "Профессиональный лицей N 40" подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от "дата" с указанием на неисполнение продавцом Кукарцевой Л.В. обязательств по предварительному договору в части строительства гаражных боксов и отсутствием у покупателя желания понуждать продавца к выполнению условий предварительного договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение своих прав, как пользователя тепловыми сетями и сетью водоснабжения, проходящими под гаражами, принадлежащими Кукарцевой Л.В., возведенными ею без учета охранной зоны названных сетей, чем истцу созданы препятствия для доступа к сетям с целью их ремонта и устранения аварий в случае их возникновения, ставящих под угрозу здоровье детей, обучающихся в лицее и проживающих в общежитии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорные тепловые сети и сети водоснабжения фактически проходят именно под принадлежащими ответчику гаражами, а также недоказанности истцом нарушения своих прав, как пользователя данными сетями.

При этом судом обоснованно не принята в качестве объективного доказательства схема участка инженерных сетей, составленная самим истцом, как несоответствующая масштабу и расположению сетей, отраженных в схеме ООО "Теплосеть" и КУМИ администрации г.Ачинска, и фактическому месту нахождения принадлежащих ответчику гаражей.

Учитывая, что Кукарцева Л.В. на законном основании приобрела право собственности на земельные участки и возведенные на них гаражи, которые самовольными постройками не являются, а стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств фактического расположения спорных сетей под гаражами ответчика, равно как и доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании сетями, суд правильно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности перенести тепловые сети и сети водоснабжения, поскольку в ходе рассмотрения доводы истца о нарушении ответчиком его прав по пользованию тепловыми сетями и сетью водоснабжения, как и доводы о наличии угрозы здоровью детей, обучающихся в лицее и проживающих в общежитии, не доказаны и судом такие обстоятельства не установлены.

Отказывая в иске, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что при предоставлении земельных участков с КН N и с КН N Зацепину Е.Г. для строительства гаражей в 2011 году истец владел информацией о наличии в своем пользовании инженерных сетей, вместе с тем дал согласие Зацепину Е.Г. на строительство гаражей на месте их текущего расположения, что не отрицалось представителем истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Возложение обязанности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В связи с изложенным, судебная коллегия, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, а также не содержат правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены обжалуемого решения по приведенным в жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГАОУ НПО "Профессиональный лицей N 40"а - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: