Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1650/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Абрамовича В.В.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Разумовой ФИО9 к Грачеву ФИО10 о признании незаконными действия в части государственной регистрации права собственности за Грачевым ФИО11 земельного участка, погашении записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на "данные изъяты" доли земельного участка,

по апелляционной жалобе Разумовой ФИО12,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19.12.2014 года, которым постановлено:

"Разумовой ФИО13 в удовлетворении искового заявления к Грачеву ФИО14 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в части государственной регистрации права собственности за Грачевым ФИО15 на земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" погашении записи о государственной регистрации права собственности Грачева ФИО16 на указанный объект недвижимости и признании за ней права собственности на "данные изъяты" доли земельного участка - отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Разумова Е.Н. обратилась в суд с иском к Грачеву А.А. о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в части государственной регистрации права собственности за Грачевым А.А. на земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: г. "адрес", погашении записи о государственной регистрации права собственности Грачева А.А. на указанный объект недвижимости, признании за ней право собственности на "данные изъяты" доли на названый земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда от 03.10.2013 года при разделе совместно нажитого с ответчиком имущества, за ней признано право собственности на "данные изъяты" доли на объект незавершенный строительством, находящийся по вышеуказанному адресу и находящийся на земельном участке, переданном ответчику 01.11.1991 года в бессрочное и бесплатное пользование. После вступления решения суда в законную силу, зарегистрировал право собственности на земельный участок на свое имя, при этом, не предоставил в регистрирующий орган решение суда от 03.10.2013 года, скрыв тем самым наличие второго собственника объекта незавершенного строительства. Таким образом, в связи с злоупотреблением правом со стороны Грачева А.А. и регистрирующего органа, она лишилась возможности свободного пользования жилым домом, так как не имеет возможности свободного подхода к нему.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Разумова Е.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применении норм материального права

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право пользования землей от 01.01.1991 года N N, выданного Исполнительным комитетом Назаровского районного (городского) Совета народных депутатов, Грачеву А.А. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: г "адрес" для целей строительства индивидуального жилого дома.

28.02.2014 года за Грачевым А.А. на основании названного акта зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Поскольку, Грачевым А.А. при обращении за регистрацией права были предоставлены все требуемые для регистрации документы, при этом оснований согласно ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в регистрации права не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в части государственной регистрации права собственности за Грачевым А.А. незаконными.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Поскольку, истицей право собственности Грачева А.А. на спорный земельный участок не оспаривалось, а возникло данное право у Грачева А.А. в силу закона на основании государственного акта на право пользования землей, то есть по безвозмездной сделке, оснований считать, что данный земельный участок был предоставлен и истице не имеется.

Ссылка Разумовой Е.Н. о том, что решением суда от 03.10.2013 года за ней признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на объект незавершенный строительством, находящийся на спорном земельном участке, а потому она имеет право на "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок основана на неправильном толковании норм материального права. Как указано выше, право собственности у Грачева А.А. возникло в силу закона, данное право не оспорено, а предоставление при регистрации права собственности решения суда от 03.10.2013 года никоим образом не могло повлиять на регистрацию права собственности.

Кроме того, притязания истицы на земельный участок, принадлежащий ответчику, были предметом рассмотрения суда 13.10.2013 года, которыми было отказано в удовлетворении иска истицы.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они основаны на неправильном понимании норма права.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: