Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Абрамовича В.В.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Логинову ФИО11, Логиновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Логинова ФИО13,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26.11.2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Логинову ФИО14, Логиновой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логинова ФИО16, Логиновой ФИО17 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору N N от 14 марта 2012 года в размере "данные изъяты") копеек.

Взыскать солидарно с Логинова ФИО18, Логиновой ФИО19 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору N N от 23 августа 2012 года в размере "данные изъяты") копейки.

Взыскать солидарно с Логинова ФИО20, Логиновой ФИО21 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору N N от 18 декабря 2012 года в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать солидарно с Логинова ФИО22, Логиновой ФИО23 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору N N от 20 августа 2013 года в размере "данные изъяты" копеек.

Обратить взыскание в пределах суммы заявленных требований на имущество, перечисленное в приложении N N к договору залога N N от 20 августа 2013 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации равной залоговой - "данные изъяты" копеек. а именно, обратить взыскание на следующее имущество:

Наименование имущества

родовые признаки

Ед. изм.

Кол-во

залоговая стоимость с учетом НДС

"данные изъяты"

Взыскать с Логинова ФИО24, Логиновой ФИО25 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" копейки с каждого.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Логинову Е.С., Логиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2012 года между банком и ИП Логиновым Е.С. был заключен кредитный договор N N49, по условиям которого ИП Логинову Е.С. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 19,5% годовых на срок по 13.03.2015 года, в свою очередь, ИП Логинов Е.С. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по названному кредитному договору, был заключен договор поручительства N N, по условиям которого, Логинова Т.А. приняла на себя солидарную с Логиновым Е.С. ответственность по возврату кредита. Поскольку, в установленный договором срок ответчики обязательства по оплате кредита не исполняли, с 14.05.2014 года полностью прекратили выплаты, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 07.07.2014 года в сумме "данные изъяты" рублей, из которой: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей, процентам - "данные изъяты" рублей, неустойка - "данные изъяты" рублей.

23.08.2012 года между банком и ИП Логиновым Е.С. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ИП Логинову Е.С. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 19,5% годовых на срок по 21.08.2015 года, в свою очередь, ИП Логинов Е.С. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 23.08.2012 года между банком и Логиновой Т.А. был заключен договор поручительства N N, по условиям которого, последняя обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком ИП Логиновым Е.С. обязательств по кредитному договору. Поскольку, в установленный договором срок ответчики обязательства по оплате кредита не исполняли, с 23.05.2014 года прекратили вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 07.07.2014 года в размере "данные изъяты" рублей, из которой: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, процентам - "данные изъяты" рублей, неустойка - "данные изъяты" рублей.

18.12.2012 года между банком и ИП Логиновым Е.С. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ИП Логинову Е.С. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 19,5% годовых на срок по 18.12.2015 года, в свою очередь, ИП Логинов Е.С. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 18.12.2012 года между банком и Логиновой Т.А. был заключен договор поручительства N N по условиям которого Логинова Т.А. обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ИП Логиновым Е.С. обязательств по кредитному договору. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ИП Логинов Е.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, с 20.05.2014 года прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N N от 18.12.2012 года по состоянию на 01.07.2014 года в размере "данные изъяты" рублей, из которой: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей, процентам - "данные изъяты" рублей, неустойка - "данные изъяты" рублей.

20.08.2013 года между банком и ИП Логиновым Е.С. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ИП Логинову Е.С. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 15% годовых на срок по 19.08.2016 года, в свою очередь ИП Логинов Е.С. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 20.08.2013 года между банком и Логиновой Т.А. был заключен договор поручительства N N по условиям которого Логинова Т.А. обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ИП Логиновым Е.С. обязательств по кредитному договору. Кроме того, 20.08.2013 года между истцом и ИП Логиновым Е.С. был заключен договор залога товаров в обороте N N по условиям которого залогодатель согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору перед истцом. Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами на основании оценки независимого эксперта с учетом НДС с применением дисконта в размере "данные изъяты" рублей. Предмет залога перечислен в приложении N N к договору залога. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ИП Логинов Е.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, с 20.04.2014 года прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N N от 20.08.2013 года по состоянию на 07.07.2014 года в размере "данные изъяты" рублей, из которой: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей, процентам - "данные изъяты" рублей, неустойка - "данные изъяты" рублей, а также обратить взыскание в пределах суммы заявленных требований на имущество, перечисленное в приложении N N к договору залога N N от 20.08.2012 года, путем продажи с публичных торгов и установить начальную цену реализации равной залоговой.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Логинов Е.С. просит отменить решение как незаконное, необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" Дурнопьянов Д.В., действующий на основании доверенности от 10.04.2014 года, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что 14.03.2012 года по кредитному договору N N истцом ответчику ИП Логинову Е.С. был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей под 19,5% годовых на срок по 13.03.2015 года. ИП Логинов Е.С. принял на себя обязательство возвращать сумму кредита с процентами за пользование им ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере, определенном договором. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, 14.03.2012 года между истцом и Логиновой Т.А. был заключен договор поручительства N N, по условиям которого Логинова Т.А. приняла на себя солидарную ответственность с ИП Логиновым Е.С. по возврату кредита, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, неустойки, судебных расходов.

Кроме того, 23.08.2012 года между истцом и ИП Логиновым Е.С. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 19,5% годовых на срок по 21.08.2015 года, в свою очередь ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере, определенном договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 23.08.2012 года между истцом и Логиновой Т.А. был заключен договор поручительства N N, по условиям которого Логинова Т.А. приняла на себя обязанность отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, неустойки, судебных расходов (п. 1 договора поручительства, п.1.1 общих условий договора поручительства).

Пунктами 5 вышеуказанных кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено право банка на досрочный возврат части или всей суммы кредита вместе с процентами и иными платежами, а также неустойки.

Кроме того, 18.12.2012 года между истцом и ИП Логиновым Е.С. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 19,5% годовых на срок по 18.12.2015 года, в свою очередь ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в размере, определенном договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 18.12.2012 года между истцом и Логиновой Т.А. был заключен договор поручительства N N по условиям которого Логинова Т.А. приняла на себя обязанность отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, неустойки, судебных расходов (п. 1 договора поручительства, п.1.1 общих условий договора поручительства).

Кроме того, 20.08.2013 года между истцом и ИП Логиновым Е.С. был заключен кредитный договор N N по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 15% годовых на срок по 19.08.2016 года, в свою очередь ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктами 6 вышеуказанных кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 3.4, 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено право банка на досрочный возврат части или всей суммы кредита вместе с процентами и иными платежами, а также неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N N от 20.08.2013 года между истцом и Логиновой Т.А. был заключен договор поручительства N N, по условиям которого Логинова Т.А. приняла на себя обязанность отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов, иных платежей, неустойки, судебных расходов (п. 1 договора поручительства, п.1.1 общих условий договора поручительства). Также, 20.08.2013 года между истцом и ИП Логиновым Е.С. был заключен договор залога N N по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте (предмет залога), в составе и на сумму согласно приложению N N являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценочной стоимости с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредитов ответчиками и наличие задолженности не оспаривались.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 07.07.2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору N N от 14.03.2012 года составляет сумму в размере "данные изъяты" рублей, по кредитному договору N N от 23.08.2012 года составляет сумму в размере "данные изъяты" рублей, по кредитному договору N N от 18.12.2012 года составляет сумму в размере "данные изъяты" рублей, по кредитному договору N N от 20.08.2013 года составляет сумму в размере "данные изъяты" рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета и также не оспаривались ответчиками.

Из выписки из ЕГРИП следует, что 04.09.2014 года в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения Логиновым Е.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитным договорам ИП Логиновым Е.С. исполнялись не надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитных договоров, а потому требования банка по досрочному возврату сумм кредитов, с учетом процентов, неустоек, являются обоснованными.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, учитывая отсутствие возражений относительно представленных истцом расчетов задолженности, правильности его исчисления, суд первой инстанции определил, что с Логинова Е.С., Логиновой Т.А. в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию суммы: по кредитному договору N N от 14.03.2012 года "данные изъяты" рублей, по кредитному договору N N от 23.08.2012 года "данные изъяты" рублей, по кредитному договору N N от 18.12.2012 года "данные изъяты" рублей, по кредитному договору N N от 20.08.2013 года "данные изъяты" рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными. Оснований полагать, что расчеты задолженности, состоящие из суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленные истцом, являются неверными, у судебной коллегии не имеется, данные расчеты составлены в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитных договоров. Доказательств, опровергающих взысканные судом суммы задолженности, ответчиками представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком Логиновым Е.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору N N от 20.08.2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания в пределах суммы заявленных требований на имущество, перечисленное в приложении N N к договору залога N N от 20.08.2012 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации равной залоговой - "данные изъяты" рублей.

Также судебная коллегия полагает, что судебные расходы в виде госпошлины взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск был заявлен к Логинову Е.С. как индивидуальному предпринимателю, а он прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 04.09.2014 года, не является основанием к отказу в иске, так как правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что истец не заявил требований о расторжении кредитных договоров и договоров поручительства не опровергает выводов суда, а основана не неправильном понимании норм права. Истец наделен правом определять с какими требованиями обращаться в суд, а суд рассматривает требования в пределах заявленных требований и не вправе выходить за их пределы.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.