Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Абрамовича В.В.,

прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Климович ФИО11 к Боер ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Боер ФИО13,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22.12.2014 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Боер ФИО14 в пользу Климович Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Боер ФИО15 в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Климович С.В. обратился в суд с иском к Боер Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2012 года водитель Боер Д.В., управляя автомобилем марки "SKODA ОСТА VIA", регистрационный знак N, проезжая в районе дома N150 "и" по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, допустил наезд на пешехода Климович С.В., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП ему были причинены телесные повреждения, с которыми он длительное время проходил амбулаторное лечение в г.Дивногорске у травматолога, которое не дало положительных результатов. 24.08.2012 года, он внезапно потерял сознание, после чего был доставлен в Туруханскую центральную районную больницу, где 12 суток не приходил в сознание. В ходе лечения ему проведена "данные изъяты", все это сопровождалось сильными болевыми ощущениями и страхом на всю жизнь остаться инвалидом. 12.09.2012 года он был выписан из больницы с диагнозом: "данные изъяты". Самостоятельно ходить он был не в состоянии, на носилках был доставлен речным транспортом в г. Дивногорск, где проходил стационарное лечение в городской больнице. Позже в октябре 2012 года он проходил стационарное лечение в Краевой клинической больнице N 1, где была проведена "данные изъяты", в ходе которой "данные изъяты", ему было проведено три операции под общим наркозом, что не могло не сказаться негативно на его здоровье. Считает, что данную травму он получил в результате ДТП, с участием водителя Боер Д.В. В настоящее время не может длительное время заниматься физическим трудом, наблюдаются резкие перепады давления, постоянные "шумы" в голове. Все вышеперечисленное причиняет ему моральные и нравственные страдания, чувствует себя неполноценным, так как не может работать, живет на небольшую пенсию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Боер Д.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, определен без учета того, что истец длительное время не обращался с иском и что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу Климович С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя Боера Д.В. - Майорову М.А., действующую на основании доверенности от 03.02.2015 года, поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, Климовича С.В., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Щелкунову О.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с претерпеванием физической боли вследствие телесных повреждений, очевиден и не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что 19.05.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошел наезд автомобиля под управлением ответчика на истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Боер Д.В. постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.07.2012 года Боер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП, истец получил телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта N N от 13.06.2012 года у Климович С.В. согласно медицинским документам при обращении за медицинской помощью 19.05.2012 года выставлен диагноз: рвано "данные изъяты". При настоящей экспертизе обнаружен рубец на волосистой части головы, явившийся следствием заживления раны.

Рана повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ N522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из представленных медицинских документов следует, что в период с августа 2012 года по 19.10.2012 года Климович С.В. перенес несколько операций в виде "данные изъяты", что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного МБУЗ "Туруханская центральная районная больница", выпиской из истории болезни N N КГБУЗ "Краевая клиническая больница", выпиской из истории болезни N N "Дивногорская МБ".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку, истцом не доказан факт того, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, следует считать, установленным факт причинения ему в результате ДТП легкого вреда здоровью.

В данной части решение суда не оспаривается.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, причинения легкого вреда здоровью и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, причинение легкого вреда здоровью и другие конкретные обстоятельства по делу и взыскал в пользу истца "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера определенной судом первой инстанции компенсации, т.к. по мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд учел обстоятельства произошедшего ДТП - нарушение ответчиком Правил дорожного движения, степень нравственных и физических страданий истца, его возраст, ухудшение здоровья после ДТП, степень тяжести причиненного вреда здоровью, наличие на иждивении у ответчика двоих несовершеннолетних детей, на что есть ссылка в мотивировочной части решения суда, требования разумности и справедливости.

При данных конкретных обстоятельствах, взысканный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что истец длительное время не обращался с иском, не влияет на размер компенсации морального вреда.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боера Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи