Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей: Тарараевой Т.С., Ашихминой Е.Ю.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре судебного заседания Филипове В.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Пономаренко Г.Д. к Кизилову С.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кизилова С.Т. к Пономаренко Г.Д., Большеключинскому сельсовету Рыбинского района Красноярского края о признании приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Пономаренко Г.Д.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пономаренко Г.Д. к Кизилову С.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кизилова С.Т. к Пономаренко Г.Д., Большеключинскому сельсовету Рыбинского района Красноярского края о признании приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кизилова С.Т. членом семьи Пономаренко Г.Д. и ФИО2 "дата" года рождения с 14 мая 1994 года.

Признать за Кизиловым С.Т. право пользования на жилое помещение по адресу: "адрес" с 14 мая 1994 года.

Вселить Кизилова С.Т. в квартиру по адресу: "адрес"

Обязать Пономаренко Г.Д. не препятствовать проживанию Кизилова С.Т. в квартире по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Г.Д. обратилась в суд с иском к Кизилову С.Т., требуя признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 2 февраля 1995 года она является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором с 23 июня 1997 года на регистрационном учёте состоит ответчик. В сентябре 2014 года ответчик из квартиры выехал, вывез свои вещи, его местонахождение неизвестно. Регистрация Кизилова С.Т. в спорной квартире нарушает её права как собственника жилого помещения.

Кизилов С.Т. обратился в суд со встречным иском к Пономаренко Г.Д. и Большеключинскому сельсовету Рыбинского района Красноярского края, требуя признать его членом семьи Пономаренко Г.Д. и ФИО2 с мая 1994 года; признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", вселить в указанную квартиру, а также обязать Пономаренко Г.Д. не препятствовать его проживанию в спорной квартире. Требования мотивировал тем, что в вышеуказанной квартире проживал без регистрации с мая 1994 года в качестве члена семьи Пономаренко Г.Д., вел с ней совместное хозяйство, производил улучшения на территории жилого дома. Зарегистрирован по данному адресу 23 июня 1997 года. 22 декабря 1996 года у них родился сын ФИО2. Полагает, что приобрел право пользования квартирой, однако в настоящее время Пономаренко Г.Д. препятствует его вселению и проживанию в квартире по адресу: "адрес", чем нарушает его конституционные права.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Пономаренко Г.Д. просит решение отменить. Ссылаясь на неверное определение фактических обстоятельств дела, просит учесть, что ответчик никакого отношения к спорной квартире не имеет, брак с ним в установленном порядке зарегистрирован не был, совместного хозяйства с ним не вела. Наличие у Кизилова С.Т. регистрации в квартире с 23 июня 1997 года не является основанием возникновения у него жилищных прав на квартиру "адрес". Кроме того, с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и включении ответчика в состав членов её семьи она не обращалась. Также суд не установил, каким образом Кизилов С.Т. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а также не установил обстоятельства, свидетельствующие о её волеизъявлении в отношении вселения ответчика в данную квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу Кизилов С.Т. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Большеключинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Сидоренко Л.В. ссылается на законность и обоснованность решения суда.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель Большеключинской сельской администрации Рыбинского района Красноярского края в суд апелляционной инстанции не явился, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Пономаренко Г.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика Кизилова С.Т., его представителя Куприенко И.Н., полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение законным, апелляционную жалобу удовлетворенияю не подлежащей, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189 -ФЗ " О введении в действие жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02 февраля 1995 года квартира, расположенная по адресу "адрес" приватизирована Пономаренко Г.Д. 5 июля 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик Кизилов С.Т. зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу 23 июня 1997 года. Стороны имеют совместного ребенка- сына ФИО2 "дата" года рождения.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что Кизилов С.Т. вселился в спорное жилое помещение в 1994 году в качестве члена семьи Пономаренко Г.Д. Кроме того, факт совместного проживания по указанному выше адресу с 1994 года не оспаривался и самой Пономаренко Г.Д. в суде при разрешении спора по существу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Кизилов С.Т. был вселен в квартиру в 1994 году и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, соответственно на момент приватизации он имел равное право пользования этим помещением с нанимателем Пономаренко Г.Д

Доводы апелляционной жалобы Пономаренко Г.Д. о том, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, в настоящее время он является бывшим членом семьи собственника, какого либо соглашения между ними о предоставлении квартиры в пользование для проживания они не заключали основанием для признания Кизилова С.Т. утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета не имелось. Кизилов С.Т. проживал в данном жилом помещении до осени 2014 года в качестве члена семьи, из квартиры выехал вынужденно, в связи с конфликтными отношениями, прекращением семейных отношений. В судебном заседании в судебной коллегии Кизилов С.Т. пояснял, что другого жилья он не имеет, намерен вселиться в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пономаренко Г.Д. в период совместного проживания вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении в него ответчика не ставила, каких либо действий по отчуждению Кизилову С.Т. квартиры не совершала также не могут являться достаточным основанием для признания Кизилова С.Т. утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им соответствующую оценку, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств дела, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Г.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи :