Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1789/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе - ОАО "Сбербанк России",

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Кузнецова "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего 4 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов К.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2011 года между ним и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N285816 о предоставлении кредита на сумму "данные изъяты" годовых. 27.06.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) N27062013/1, по условиям которого банк передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору заключенному с истцом. Полагая, что ответчик не имел право передавать его персональные данные ОАО "Первое коллекторское бюро", поскольку в заявлении на предоставление кредита и в кредитном договоре он не давал согласия на передачу данных о себе указанному лицу, просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" в его пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 114 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - Журавкова Н.Г., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывает, что уступка права требования по кредитному договору является законной и не ущемляет права истца как потребителя.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - Журавкову Н.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с подп. 1 и 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Статья 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом контрагенты банков не указаны в данном перечне.

По смыслу ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 обязанность по сохранению банковской тайны возложена на лицо (банк), которому она доверена потребителем.

Из указанных норм закона следует, что защите подлежит ограниченный перечень сведений, тайну о которых гарантирует ФЗ "О банках и банковской деятельности". К таким сведениям относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предметом рассмотрения настоящего спора являются действия ответчика связанные с распространением персональных данных истца, в связи с заключением договора уступки от 27.06.2013 года, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Первое коллекторское бюро", а не оспаривание указанного договора уступки. В связи с чем, довод апелляционной жалобы относительно законности заключения договора уступки от 27.06.2013 года, в рамках рассмотрения настоящего дела, правового значения не имеет.

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора N285816 от 02.11.2011 года заключенного между Кузнецовым К.В. и ОАО "Сбербанк России", кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

На основании п. 4.2.7 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика поручать третьим лицам на основании агентский или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; предоставить третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

27.06.2013 года между ОАО "Сбербанк России" (Цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N27062013/1, по условиям которого Цедент предает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав указываются в реестре уступаемых прав, сформированном на 01.06.2013 года (п.п.1.1, 1.2 договора), где в том числе указан заемщик Кузнецов К.В.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" договора уступки 27.06.2013 года, ответчик нарушил права Кузнецова К.В., как субъекта персональных данных, поскольку из содержания пункта 4.2.7. кредитного договора N 285816 от 02.11.2011 года, в его контексте с другими условиями, не следовало, что договор предусматривает возможность предоставления персональных данных Кузнецова К.В. третьим лицам при заключении банком договоров уступки прав, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания решения Советского районного суда г. Красноярска от 22.02.2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.05.2013 года следует, что кредитный договор N285816 от 02.11.2011 года заключенный между Кузнецовым К.В. и ОАО "Сбербанк России" расторгнут.

Таким образом, в сложившейся ситуации переход права требования по просроченным кредитам от кредитора к цессионарию, совершенный в рассматриваемом случае после расторжения кредитного договора, нарушать прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных, не может.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и с учетом требований ст. 328 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу с принятием нового решения об оставлении заявленных исковых требований Кузнецова К.В. к ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение которым:

Исковые требования Кузнецова "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Т.В. Тихонова