Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1893/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Севрюгиной Н.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе об установлении права на пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе Севрюгиной Н.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Севрюгиной Н.В. к УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью время работы с "дата" в должности инструктора по физкультуре в Детском саду N 34, с "дата" в должности заведующей детским садом МДОУ "Детский сад N 24", период профессиональной переподготовки с "дата", а также возложении обязательств о назначении досрочной пенсии отказать".

Заслушав докладчика и представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе - Свистунову О.Ю. (на основании доверенности от "дата"), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Севрюгина Н.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе о признании решения от "дата" N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы с "дата" инструктором по физкультуре в Детском саду N 34, с "дата" заведующей детским садом МДОУ "Детский сад N 24", период профессиональной переподготовки с "дата" в период работы заведующей детским садом МДОУ "Детский сад N 24", назначении досрочной трудовой пенсии с "дата"

Требования мотивировала тем, что решением ответчика от "дата" ей незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку спорные периоды не были включены в специальный стаж ее педагогической деятельности, со ссылкой на несоответствие наименования должности инструктора по физкультуре требованиям Списка, а также возможности зачета работы в должности заведующей детским садом в стаж в связи осуществлением педагогической деятельности только до 01.11.1999г. Вместе с тем, в период работы инструктором по физкультуре она обеспечивала охрану жизни и здоровья детей во время образовательного процесса, а в период работы заведующей ее работа была связана непосредственно с образовательным и воспитательным процессом. Кроме того, в период профессиональной переподготовки за ней сохранялась средняя заработная плата, из которой работодателем производились отчисления страховых взносов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Севрюгина Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что работала инструктором по физической культуре полный рабочий день, являясь участником образовательного процесса, что подтверждается должностной инструкцией и показаниями свидетеля. Также указывала на тождественность занимаемой ею должности инструктора по физической культуре должности руководителя физвоспитания. Кроме того, в период работы заведующей ее работа была связана непосредственно с образовательным и воспитательным процессом детей.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "в" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 установлено, что работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка, в том числе дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, засчитывается за период до 01.11.1999г.

Отказывая в удовлетворении требования Севрюгиной Н.В. в части включения в специальный стаж периода ее работы с "дата" заведующей детским садом МДОУ "Детский сад N 24", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п.п. "в" п. 8 Правил N 781 данный период работы истицы в должности заведующей детского сада после 01.11 1999г. не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Данный вывод судебная коллегия полагает верным, поскольку он основан на правильно примененных нормах действующего законодательства, и верной оценке материалов дела, из которого видно, что в период с "дата" Севрюгина Н.В. работала в МДОУ "Детский сад N 24" в должности заведующей детским садом. Поскольку спорный период работы имел место после 01.11.1999г., то, правовых оснований для зачета указанного периода работы в специальный стаж истицы не имеется.

Разрешая требования Севрюгиной Н.В. о включении в специальный стаж работу в должности инструктора по физкультуре в Детском саду N 34 с "дата", суд обоснованно исходил из того, что в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, а также в ранее действовавших: Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397; Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463; Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1067, отсутствует наименование должности "инструктор по физкультуре".

Таким образом, учитывая, что истица работала в должности инструктора по физической культуре, которая не предусмотрена Списками, дающими право на льготную пенсию, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что функциональные обязанности инструктора по физкультуре по своему содержанию тождественны обязанностям, выполняемым по должности руководителя физвоспитания, которая включена в Список, является не состоятельным, поскольку вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Вместе с тем, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. N 367 предусмотрена должность "инструктора по физической культуре", а также имеется должность "руководителя физического воспитания", которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Таким образом, должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, и установление тождественности двух самостоятельных должностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы, которые основаны на неправильном понимании норм материального права, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севрюгиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: