Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2054/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Щербатенко Е.Д. к Поздняковой Л.В. о признании права пользования жилым помещением

по частной жалобе Щербатенко П.Ю. и его представителя Ефтифьева В.А.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2014 г., которым прекращено производство по делу по иску Щербатенко Е.Д. к Поздняковой Л.В. о признании права пользования жилым помещением и разъяснена невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербатенко Е.Д. предъявила 25.09.2014 г. иск к Поздняковой Л.В. о признании за собой права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", принадлежащей ответчику на праве собственности, приобретенной, по утверждению истца, на ее денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу иной квартиры, и по договоренности между ними ответчик должна была оформить право собственности на 1\2 долю спорной квартиры на истца, не выполнив ее, зарегистрировав лишь истца по месту жительства, и в настоящее время принимает меры к продаже квартиры, в связи с чем существует угроза нарушения жилищных прав истца, в целях защиты которых истец просила также понудить ответчика заключить с собой договор на условиях возложения на ответчика обязанности в случае продажи спорной квартиры выплатить истцу вырученные денежные средства от реализации.

Определением судьи первой инстанции от 29 сентября 2014 г. исковое заявление Щербатенко Е.Д. в части требований о признании права пользования жилым помещением принято к производству суда и возбуждено гражданское дело по указанным требованиям, которое прекращено обжалуемым определением суда от 07 ноября 2014 г. в связи со смертью истца, наступившей после предъявления иска, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Об отмене данного определения просят в частной жалобе третье лицо Щербатенко П.Ю. и его представитель Ефтифьев В.А., считая определение незаконным, ссылаясь на отсутствие у суда сведений о смерти истца на момент принятия определения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.59-64), обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно справки об актовой записи, поступившей в суд посредством факсимильной связи 07.11.2014 г. в 13 час. до начала судебного заседания в 14 час., в котором принято обжалуемое определение, истец Щербатенко Е.Д. "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.25).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Щербатенко П.Ю. является наследником истца на основании завещания (л.д.47)

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что требование о признании права пользования жилым помещением неразрывно связано с личностью истца Щербатенко Е.Д., направлено на восстановление неимущественного права, в связи с чем спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В таком положении судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Вместе с тем, судом в установленном порядке не разрешен вопрос о принятии к производству иска Щербатенко Е.Д. в части требований о понуждении Поздняковой Л.В. заключить договор на условиях возложения на ответчика обязанности в случае продажи спорной квартиры выплатить истцу вырученные денежные средства от реализации, и соответственно, эти требования судом не разрешены, и производство по ним не прекращено обжалуемым определением, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству по требованиям в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Щербатенко П.Ю. и его представителя Ефтифьева В.А. - без удовлетворения.

Направить данное дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству искового заявления Щербатенко Е.Д. к Поздняковой Л.В. в части требований о понуждении к заключению договора.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев