Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-665/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Мирончика И.С., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Васютина СН, Васютина ВН к Васютиной ИА, Васютину ЕА, Астапенко АС о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании сделок купли-продажи ничтожными, приведении сторон в первоначальное положение,

по исковому заявлению Васютиной ИА, Васютина ЕА к администрации Кочергинского сельского совета "адрес" о включении имущества в состав наследства,

по исковому заявлению Чижик ГН, Горбач ЛН к Васютиной ИА, Васютину ЕА, Астапенко АС о признании права собственности в порядке наследования, признании сделок купли-продажи ничтожными, приведении сторон в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе Васютиной И.А. и её представителя Наприенко Д.В.,

по апелляционной жалобе представителя Чижик Г.Н., Горбач Л.Н. - Григорьевой Г.А.,

на решение Курагинского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Васютина С.Н. и Васютина В.Н., Васютиной И.А. и Васютина Е.А. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ВАН, умершего "дата" недвижимое имущество: дом, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок, общей площадью 3986 кв.м., кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Россия, "адрес".

Определить за Васютиным СН, Васютиным ВН, Васютиной ИА и Васютиным ЕА в порядке наследования по закону после смерти ВНН, умершего "дата" и ВАН., умершего "дата" долю в наследуемом имущества в виде ? дома, общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" земельного участка, общей площадью 3986 кв.м., кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Россия, "адрес".

Признать за Васютиным СН и Васютиным ВН право общей долевой собственности на дом, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на земельный участок, общей площадью 3986 кв.м., кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Россия, "адрес" по ? доли каждому.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от "дата", заключенный между Васютиной ИА, Васютиным ЕА и Забродиной ТН.

Привести стороны по данному договору в первоначальное состояние.

Взыскать с Забродиной ТН в пользу Васютиной ИА и Васютина ЕА "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от "дата", заключенный между Забродиной ТН и Астапенко АС.

Взыскать с Астапенко АС в пользу Забродиной ТН "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Прекратить право собственности Астапенко АС на дом, общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на земельный участок, общей площадью 3986 кв.м., кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Россия, "адрес".

В удовлетворении исковых требований Чижик Г.Н. и Горбач Л.Н. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" в суд с иском обратился ВНН с иском об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", открывшегося после смерти его отца ВНА. Свои требования мотивировал тем, что после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка по указанному адресу и расположенного на нём жилого дома, который отец выстроил в 1958 году собственными силами. После смерти отца он ( ВНН) продолжает пользоваться домом и земельным участком, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Решением Курагинского районного суда от "дата" установлен факт принятия ВНН наследства в виде жилого дома по адресу: "адрес", открывшегося после смерти его отца ВНА, умершего "дата". За ВНН признано право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.

По заявлению Васютиной И.А. и Васютин Е.А. указанное решение "дата" было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

"дата" Васютина ИА и Васютин ЕА обратились в суд с иском о включении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" в наследственную массу после смерти их отца ВАН. Требования мотивировали тем, что "дата" умер их дед - ВНА, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанных дома и земельного участка. Данное наследство фактически принял их отец - ВАН, который до момента смерти проживал по указанному адресу, занимался оформлением наследственного имущества, но при жизни не успел закончить, умер "дата" г.

Решением Курагинского районного суда от "дата" удовлетворены требования Васютиной И.А. и Васютина Е.А., в наследственную массу после смерти их отца ВАН, умершего "дата" включено недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу "адрес" земельный участок площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером N по указанному адресу.

По заявлению Васютина В.Н. и Васютина С.Н. (детей умершего ВНН) "дата" решение от "дата" было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

"дата" гражданские дела по иску ВНН об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и по иску Васютиной И.А. и Васютина Е.А. о включении в наследственную массу были объединены в одно производство. В связи со смертью произведена замена ВНН на его правопреемников - детей Васютина СН и Васютина ВН.

"дата" в суд с иском обратились Чижик Галина Николаевна и Горбач Лидия Николаевна (дочери ВНА) о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что после смерти их отца - ВНА осталось наследство в виде дома и земельного участка в "адрес". Поскольку Чижик Г.Н. и Горбач Л.Н. после смерти отца своевременно к нотариусу за вступлением в наследство не обращались, просили признать причины пропуска срока для принятия наследства (проживание за пределами России, возраст, состояние здоровья) уважительными и просили признать за ними право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 45,5 кв.м. и земельный участок по указанному адресу.

Впоследствии Васютин В.Н., Васютин С.Н., Чижик Г.Н. и Горбач Л.Н. уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, а также признать сделки купли-продажи между Васютиной И.А., Васютиным Е.А. и Забродиной Т.Н., и между Забродиной Т.Н. и Астапенко А.Н. ничтожными, привести стороны в первоначальное положение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васютина И.А. и её представитель Наприенко Д.В. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Васютиной И.А. и Васютина Е.А. в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель Чижик Г.Н., Горбач Л.Н. - Григорьева Г.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом неверно сделан вывод о том, что Чижик Г.Н. и Горбач Л.Н. отказались от наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу Васютиной И.А. представитель Васютина С.Н., Васютина В.Н., Горбач Л.Н., Чижик Г.Н. - Григорьева Г.А. просит апелляционную жалобу Васютиной И.А. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Чижик Г.Н., Горбач Л.Н. - Григорьевой Г.А., Васютина И.А. просит апелляционную жалобу представителя Чижик Г.Н., Горбач Л.Н. - Григорьевой Г.А. оставить без удовлетворения.

Васютин С.Н., Васютин В.Н., Васютин Е.А., Чижик Г.Н., Горбач Л.Н., администрация Кочергинского сельсовета, администрация "адрес", Забродина Т.Н., Астапенко А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя Васютина С.Н., Васютина В.Н., Горбач Л.Н. - Григорьевой Г.А., подержавшей доводы своей апелляционной жалобы, Васютиной И.А., настаивавшей на удовлетворении своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства после смерти ВНА "дата" г.), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ВНА, "дата" открылось наследство в виде жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди (ст. 532 ГК РСФСР) на имущество умершего являлись его дети - ВНН, ВАН, Горбач (Васютина) Л.Н., Чижик (Васютина) Г.Л., которые за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

"дата" умер ВАН, после смерти которого, с заявлениями о вступлении в наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ обратились его дети Васютина И.А., Васютин Е.А.

"дата" умер ВНН, после смерти которого, с заявлениями о вступлении в наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ обратились его дети Васютин С.Н., Васютин В.Н.

Исковые требования Васютина С.Н. и Васютина В.Н. (правопреемников ВНН) были обоснованы тем, что после смерти их деда ВНА фактически вступил во владение наследственным имуществом их отец ВНН, и поскольку он один из всех детей ВНА таким образом принял наследство, право собственности на спорное имущество должно быть признано за наследниками ВНН - его сыновьями: Васютиным С.Н. и Васютиным В.Н.

Исковые требования Васютиной И.А. и Васютина Е.А. были обоснованы тем, что после смерти их деда ВНА фактически вступил во владение наследственным имуществом их отец ВАН, и поскольку он один из всех детей ВНА таким образом принял наследство, право собственности на спорное имущество должно быть признано за наследниками ВАН - его детьми: Васютиной И.А. и Васютиным Е.А.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Васютина С.Н., Васютина В.Н. и Васютиной И.А., Васютина Е.А. посчитал установленным то обстоятельство, что и ВНН и ВАН были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти их отца ВНА, поскольку, проживая в спорном доме и используя земельный участок они фактически приняли наследство.

При этом, суд не привел никаких доказательств, на основании которых он пришел к выводу о фактическом принятии наследства после смерти ВНА как ВНН так и ВАН

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судебная коллегия, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что представленными сторонами по делу доказательствами установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ВНА "дата" фактически вступил во владение наследственным имуществом его сын ВАН.

Из пояснений Васютиной И.А. следует, что после смерти ВНА, их отец ( ВАН) стал постоянного проживать в спорном доме, поддерживать его в надлежащем состоянии, благоустраивать, ремонтировать, оплачивать налоги, пользоваться приусадебным участком, возделывать огород, нести все расходы, на содержание жилого дома и земельного участка, что говорит о фактическом принятии наследства (т. 1 л.д. 183 оборот).

Данные пояснения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей КНА и СНИ

Из показаний свидетеля КНА, следует, что после смерти ВНА, спорным жилым домом и земельным участком стал пользоваться его сын ВАН (т.2 л.д. 166).

Свидетель СНИ в судебном заседании пояснила, что после смерти ВНА земельным участком стал пользоваться его сын - ВАН (т.2 л.д. 218).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с приведенными выше объяснениями истца Васютиной И.А. Указанные свидетели в исходе дела не заинтересованы. Свидетель СНИ в "адрес" проживает с 1980 года, с 1995 года работает почтальоном, непосредственно знает лиц, проживающих в "адрес", что свидетельствует о достоверности её показаний. Свидетель КНА является родной сестрой супруги ВАН, проживает в "адрес", что также свидетельствует о её личной осведомленности и достоверности показаний.

Показания этих свидетелей не противоречат пояснениям ВНН, который в своём исковом заявлении, поданном в суд "дата" года, указал, что спорный дом перешел в его владение с 2003 года, с указанной даты он принял управление имуществом, оплачивает налоги, осуществляет ремонт дома (т.1 л.д. 3). Таким образом, сам ВНН при жизни не заявлял о том, что фактически вступил в наследство после смерти своего отца ВНА в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ВНА фактически принял наследник первой очереди сын умершего - ВАН

Доводы Васютина С.Н. и Васютина В.Н. о том, что ВНН фактически принял наследство, после смерти отца - ВНА, не подтверждены ни материалами дела, ни показаниями свидетелей.

Как указано выше, сам ВНН указывал, что стал пользоваться спорным имуществом с 2003 года. Согласно регистрации по месту жительства (т. 1 л.д. 5) ВНН с 1982 года и на день открытия наследства в 1999 году был зарегистрирован в "адрес", а не в "адрес".

Показания свидетелей КНВ и ДГМ, допрошенных в судебном заседании "дата" по гражданскому делу по иску ВНН к администрации Кочергинского сельсовета "адрес" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, без участия Васютиной И.А. и Васютина Е.А., являются формальными и оцениваются судебной коллегией критически, поскольку они, во-первых, не согласуются с доводами искового заявления ВНН, не являются подробными, во-вторых, дословно повторяют друг друга, что вызывает сомнения в их достоверности (т.1 л.д. 72), а кроме того, указанные показания иными доказательствами по делу не подтверждены.

Показания свидетеля СВП также не могут быть приняты в качестве бесспорных и достаточных доказательств, поскольку являются противоречивыми. СВП в ходе рассмотрения дела была допрошена в двух судебных заседаниях. В судебном заседании "дата" она пояснила, что после смерти ВНА, спорным домом, как дачей, пользовался ВНН, а через несколько лет он стал постоянно проживать в спорном доме. Спустя несколько лет в спорном доме стал проживать и ВАН (т.2 л.д. 155). В судебном заседании "дата" этот же свидетель пояснила, что с 1974 года по 2002 год она проживала в д. Курганчики, и только с 2008 года она стала проживать в д. Кочергино по соседству с Васютиными, братья ВНН и АН на тот момент в спорном доме проживали вместе. При этом, о лицах, проживающих в спорном доме с 1999 г. во втором судебном заседании свидетель ничего не поясняла (т.2 л.д. 166). Возникшие противоречия не устранены судом. Поскольку свидетель СВП подтвердила о том, что в 1999 г., после смерти ВНА, она в "адрес" не проживала, откуда ей известно о событиях этого времени судом установлено не было, показания указанного свидетеля судебной коллегией не могут быть признаны допустимыми и подтверждающими обстоятельства, на которые указывают истцы Васютин С.Н ... и Васютин В.Н.

Также нельзя принять во внимание показания свидетеля САА, поскольку в спорный период в "адрес" он не проживал (т.2 л.д. 156).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что фактически наследство, после смерти ВНА принял его сын ВАН, а после смерти ВАН его дети Васютина И.А. и Васютин Е.А. в установленный законом срок обратившиеся к нотариусу, следовательно, требования Васютиной И.А. и Васютина Е.А. о включении в состав наследства дома и земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как Васютина И.А. и Васютин Е.А. являются надлежащими наследниками спорного имущества, доказательств мнимости оспариваемых сделок материалы дела не содержат, требования Васютина С.Н. и Васютина В.Н. о признании недействительными сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка, оформленными договорами купли-продажи от "дата" и от "дата", являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Чижик Г.Н., Горбач Л.Н. отказались от наследства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Статья 550 ГК РСФСР (действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

Аналогичные требования закреплены в пункте 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Поскольку отказ Чижик Г.Н. и Горбач Л.Н. от наследства последовал в 2010 году, то есть, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, такой отказ не является действительным.

Вместе с тем, ошибочность данных выводов суда первой инстанции не влияет на правильность выводов об отказе в удовлетворении исковых требований Чижик Г.Н., Горбач Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования, поскольку указанными истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств совершения ими действий направленных на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев, а именно доказательств того, что они фактически вступили во владение наследственным имуществом или подали заявление нотариусу о принятии наследства.

Довод представителя Чижик Г.Н., Горбач Л.Н. - Григорьевой Г.А. о том, что Чижик Г.Н., Горбач Л.Н. фактически вступили в наследство, приняв вещи, принадлежащие ВНА, не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, решение подлежит отмене в части удовлетворения требований Васютина С.Н., Васютина В.Н. о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, признании сделок купли-продажи ничтожными, приведении сторон в первоначальное положение с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Васютина С.Н. и Васютина В.Н.

Исковые требования Васютиной И.А., Васютина Е.А. о включении в состав наследства после смерти ВАН спорного дома и земельного участка подлежат оставлению без изменения, поскольку материалами дела подтверждено, что ВАН фактически вступил в наследство после смерти своего отца ВНА, а дети ВАН - Васютина И.А. и Васютин Е.А. в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ВАН

Решение суда в части отказа в иске Горбач Л.Н. и Чижик Г.Н. также подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда "адрес" от "дата" в части удовлетворения требований Васютина СН, Васютина ВН о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, признании сделок купли-продажи ничтожными, приведении сторон в первоначальное положение - отменить.

В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васютина СН, Васютина ВН о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, признании сделок купли-продажи ничтожными, приведении сторон в первоначальное положение - отказать.

Это же решение в части удовлетворения исковых требований Васютиной ИА, Васютина ЕА о включении имущества в состав наследства и в части отказа в удовлетворении требований Чижик ГН, Горбач ЛН о признании права собственности в порядке наследования, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: