Решение Красноярского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 7р-134/2015 (ст. 6.6 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Ключевые темы: административное приостановление деятельности - заместитель директора - рассмотрение дел об административном правонарушении - главный врач - неподведомственность)

Решение Красноярского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 7р-134/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2014 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 23 июля 2014 года в отношении ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" (г.Красноярск), отменено с направлением дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4 ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" (г.Красноярск), привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 20000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения подробно приведены в постановлении.

По жалобе главного врача ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" (г.Красноярск) ФИО3, судьей Центрального районного суда Красноярского края принято вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.30.2-30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4 просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судьей необоснованно сделан вывод рассмотрении им дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ с нарушением требований ст.23.1 КоАП РФ, в связи с наличием в санкции инкриминируемой юридическому лицу статьи административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На жалобу от главного врача ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" (г.Красноярск) ФИО3, представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Проверив обжалуемое решение суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора Скударнова А.С ... поддержавшего доводы жалобы, защитника ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" (г.Красноярск) Полехова Д.В., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из решения судьей Центрального районного суда г.Красноярска следует, что единственным основанием, повлекшим отмену постановления должностного лица административного органа, явился вывод судьи о рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю с нарушением требований ст.23.1 КоАП РФ, так как санкция инкриминируемой ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" (г.Красноярск) ст.6.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем, такой вывод судьи основан на неправильном толковании закона.

Так, вопросы подведомственности и подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях установлены в ст.23.1 КоАП РФ. При этом, в ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ указан перечень административных правонарушений, которые рассматриваются только судьями. Однако, инкриминируемая юридическому лицу ст.6.6 КоАП РФ в указанный перечень не входит. Она, входит в перечень ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, которой установлено правило, что такие дела рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье.

При этом, ссылка судьи в решении на ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не может быть признана состоятельной, поскольку ею устанавливается правила не подведомственности, а подсудности дел судьям различных судов (военным, арбитражным), в том числе о разграничении рассмотрения дел между мировыми судьями и судьями районных судов. Таким образом, указанной нормой устраняется неопределенной при решении вопроса каким мировым или районным судьей подлежат рассмотрению дела об административных правонарушениях, в санкции которых предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности, в том случае, если орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье.

В этой связи, то обстоятельство, что инкриминируемая юридическому лицу правонарушение, предусматривает в качестве санкции наказание не только штраф, но и административное приостановление деятельности, не исключает право должностного лица административного органа рассмотреть указанное правонарушение с вынесением в случае установления вины юридического лица наказания в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе главного врача ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" (г.Красноярск) ФИО3 подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" (г.Красноярск) - отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев