Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-351/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Т.К. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора

по апелляционной жалобе Щ.Т.К.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2014 года

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Щ. Т.К. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% годовых.

Кредитным договором предусмотрено взимание комиссий: за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - "данные изъяты" руб.; за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) - "данные изъяты" руб.; за зачисление безналичных средств в счет погашения кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - "данные изъяты" руб. плюс комиссия стороннего банка; за снятие наличных денежных средств в банкоматах и (или) кассах банка и стороннего банка - "данные изъяты" % от суммы, но не менее "данные изъяты" руб.

При заключении кредитного договора Щ. Т.К. выразила согласие на подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, при этом комиссия за подключение к Программе страхования составила "данные изъяты" руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Щ. Т.К. произведено досрочное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес банка направлена претензия, в которой она просила вернуть сумму, удержанную по условиям договора в качестве комиссий: за снятие наличных денежных средств; за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка; за подключение к Программе страхования.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано Щ. Т.К., которая уточнив заявленные требования, просила признать недействительными пункты кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий за снятие наличных денежных средств, предусматривающие обязательство заемщика по страхованию жизни и здоровья, а также обязать ответчика прекратить взимание указанных комиссий. Помимо этого просила взыскать в ее пользу убытки - "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф и расходы, связанные с оплатой услуг почты - "данные изъяты" руб.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в части признания недействительными пунктов договора предусматривающих обязательство заемщика по страхованию жизни и здоровья, взыскать с ответчика убытки - "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб. и расходы, связанные с оплатой услуг почты - "данные изъяты" руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на навязывание ей услуг по подключению к Программе страхования и отсутствие письменного договора страхования.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной истицей при обращении к ответчику с целью получения кредита, до нее была доведена информация о том, что ответчиком предлагается в качестве меры обеспечения исполнения обязательств присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. При этом бланк анкеты предусматривал два варианта действий заемщика (согласие и несогласие на участие в Программе страхования) совершение которых осуществлялось путем проставления подписи заемщика в соответствующей графе.

Помимо этого, в случае согласия на указанные меры обеспечения исполнения обязательств кредитор предлагал на выбор заемщика возможность согласиться со страхованием по утвержденной банком программе или застраховать упомянутые риски в иной страховой организации. Подтверждение согласия на любое из упомянутых действий также выражалось посредством проставления подписи в соответствующей графе.

Упомянутая анкета содержала и положения о том, что участие в Программе страхования не является условием для получения кредита, а также об уведомлении заемщика о том, что в случае отказа будут изменены условия кредитования (л.д. 52).

Судебная коллегия отмечает, что отраженные в вышеуказанной анкете сведения явились основаниями для заключения кредитного договора в форме заявления на получения кредита, содержащего, в том числе, и сведения об условиях участия истицы в Программе страхования (л.д. 5).

Об осведомленности истицы о вышеуказанных условиях кредитования свидетельствует и подписанный ею график, содержащий графу о внесении ежемесячной платы за страхование (л.д. 6).

С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования принимала добровольно, условия предоставления кредита были согласованы ею и банком при подписании кредитного договора, при этом истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, размер комиссии за подключение к Программе страхования был ей известен и она с ним согласилась.

Истица имела возможность заключить с ответчиком кредитный договор без указанного условия, однако такой возможностью не воспользовалась, от участия в Программе страхования не отказалась, возражений против указанного условия на протяжении более двух лет не высказывала, производя систематические выплаты по кредитному договору.

Ссылки на отсутствие письменного договора страхования основаниями к отмене обжалуемого судебного решения не являются. Участие в Программе страхования предусматривает оплату заемщиком комиссии с целью включения его в соответствующую программу. Указанная форма обеспечения исполнения обязательств не предполагает заключение с заемщиком самостоятельного договора страхования.

Сам по себе факт ежемесячного внесения истицей платы за участие в Программе страхования не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку такая форма оплаты предусмотрена договором и графиком платежей, была доведена о сведения истицы, согласившейся на получение кредита на таких условиях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2014 г. по делу по иску Щ.Т.К. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи