Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройДревИз" к Бурцевой Р.У. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Бурцевой Р.У.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ООО "СтройДревИз" Шебанова А.М. (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 января 2009 года, 15 января 2010 года и 11 января 2011 года между ООО "СтройДревИз" (арендодатель) и ИП Бурцевой Р.У. (арендатор) заключены договоры аренды, по условиям которых арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование " ... " долю столярного цеха площадью " ... " кв.м., расположенного в доме "адрес", а последняя обязалась оплачивать аренду помещения ежемесячными платежами по " ... " руб.

13 сентября 2013 года Бурцева прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Дело инициировано иском ООО "СтройДревИз" о взыскании с Бурцевой задолженности по указанным договорам аренды " ... " руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами " ... " руб.

В судебном заседании представители ООО "СтройДревИз" Кулиш и Шебанов иск поддержали.

Решением суда с Бурцевой Р.У. в пользу ООО "СтройДревИз" взыскана задолженность по договорам аренды " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами " ... " руб. и судебные расходы " ... " руб.

С ООО "СтройДревИз" в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, снизив взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами до " ... " руб., ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил и не правильно истолковал закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях в данной части.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не признает убедительными доводы апелляционной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнены условия договора, однако ответчик свои обязательства по выплате арендной платы не исполнила.

Суд взыскал Бурцевой Р.У. в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме " ... " руб., кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ суд взыскал с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере " ... " руб., а также судебные расходы.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору аренды, сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Что касается размера взысканных процентов за период с 28.08.2012 г. по 14.10.2014 г. в размере " ... " руб., то ответчицей ни сам период пользования денежными средствами, ни сумма не оспаривается. Бурцева Р.У. просит снизить взысканные проценты до " ... " руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия с учетом периода просрочки, компенсационной природы пени, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, приходит в выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Бурцевой Р.У. подлежит увеличению взысканная государства госпошлина в размере " ... " руб.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 декабря 2014 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройДревИз" к Бурцевой Розе Улфатовне о взыскании задолженности изменить, увеличив взысканную с Бурцевой Р.У. в пользу ООО "СтройДревИз" госпошлину до " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи