Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-21/2015

Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 г. по делу N 22-21/2015

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

при секретаре Лебеденко О.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П.,

осуждённого Головатова Г.В.,

его защитника адвоката Попова В.Ф.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Попова В.Ф. на приговор Псковского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года, которым военнослужащий контрактной службы Головатов Г.В. осуждён на основании ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Заслушав выступления защитника-адвоката Попова В.Ф. в обоснование апелляционной жалобы, осуждённого Головатова Г.В., поддержавшего его доводы, и возражения военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., предлагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Головатов Г.В. был признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом при следующих описанных в приговоре обстоятельствах.

1 июня 2014 года в 21 часу в посёлке Бежаницы Псковской области Головатов Г.В., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем "ВАЗ-21120", в нарушение пп. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, обязывающих вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, утратил контроль над управлением указанным транспортным средством, допустил его выезд на обочину, где совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки "Тойота Витц", принадлежащим гражданке Б., и последующее столкновение с деревом.

Указанными действиями водитель Головатов Г.В. причинил по неосторожности пассажиру В., находившемуся в его автомобиле, телесные повреждения в виде ссадины лобной области и закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которые в совокупности расцениваются как причинённые одномоментно и по единому механизму в условиях транспортной травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

В

апелляционной жалобе защитник-адвокат Попов В.Ф., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминированного Головатову Г.В. деяния, доказанности его виновности и юридической оценки содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В жалобе говорится, что суд первой инстанции указал в приговоре, но не принял во внимание при назначении наказания чистосердечное раскаяние Головатова Г.В., добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, наличие у подзащитного на иждивении малолетнего ребёнка.

Как следует из жалобы, суд не привёл в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств, такие как: признание Головатовым Г.В. виновности, активное способствование расследованию преступления, участие в лечении пострадавшего, просьбу последнего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Одновременно, согласно жалобе, суд не учёл отсутствие у подзащитного ранее судимости, положительную характеристику по службе и до её прохождения.

Изложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, опровергают вывод суда о том, что исправление Головатова Г.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учётом указанных доводов адвокат просит приговор в отношении Головатова Г.В. изменить и смягчить ему наказание, применив ст. 64 или 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Псковского гарнизона майор юстиции Ключников А.Ю. предлагает приговор в отношении Головатова Г.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, поданные на неё возражения, суд второй инстанции находит приговор в отношении Головатова Г.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о его виновности во вменённом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Юридическая квалификация деяниям Головатова Г.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ определена правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, а также отдельного постановления, вынесенного по ходатайству подсудимого, его защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не установлено.

Наказание Головатову Г.В., справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, назначено с учётом содеянного им, личности виновного и смягчающих обстоятельств. В приговоре не только приведены, но и приняты во внимание его чистосердечно раскаяние, добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. В соответствии с проверенными материалами уголовного дела дана и является правильной оценка сведений, характеризующих личность Головатова Г.В.

Определяя размер наказания, суд исходил и из правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ и пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступления, совершённого Головатовым Г.В., являющегося двуобъектным, и допущенных им нарушений правил дорожного движения, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и о необходимости исправлении его в условиях временной изоляции от общества.

Достаточных данных для того, чтобы считать наказание, назначенное осуждённому, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и для применения ст. 64 и 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Псковского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года в отношении Головатова Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Попова В.Ф. - без удовлетворения.