Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-102/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-102/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ЕРШОВА К.Г.,

КУНЦЕВИЧА Ю.М.,

при секретаре ХЛУДНЕВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9 октября 2014 года по исковому заявлению в интересах Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации к Рашитову Рустаму Зиннуровичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., объяснения представителя истца Иванцова С.Ю. и помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Бондаренко Д.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона

обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации (далее - академия), в котором просил взыскать с Рашитова, отчисленного с 1 курса академии по неуспеваемости, средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в размере ... руб. ... коп.

Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9 октября 2014 года данный иск оставлен без удовлетворения.

При этом на основании анализа п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" суд пришел к выводу о нарушении истцом процедуры взыскания подлежащих возмещению средств. Указанное нарушение суд усмотрел в том, что Рашитов при поступлении его в академию и в период обучения в ней не был проинформирован об условиях и размере подлежащих ко взысканию с него денежных средств в случае отчисления его из академии.

В апелляционной жалобе представитель истца Иванцов С.Ю. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Ссылаясь на п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", положения Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402, автор жалобы полагает, что установленная указанной нормой закона гражданско-правовая ответственность в отношении курсантов, не заключивших контракт о прохождении военной службы и отчисленных из военных образовательных учреждений, возникает вне зависимости от их информированности об условиях этой ответственности.

По его мнению, никакими нормативно-правовыми актами не определен порядок доведения и условия возмещения средств, затраченных на военную или специальную подготовку, до военнослужащих, не заключивших контракт о прохождении военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно п.7 ст.35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Правильно проанализировав положения данной нормы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что одним из основных условий применения данного вида гражданско-правовой ответственности является информированность о ней (об ответственности) поименованной в этой норме категории военнослужащих. По смыслу данной нормы, информация об условиях возмещения средств, указанных в. п.7 ст.35 названного Федерального закона, а также размер подлежащих возмещению средств должны быть доведены не только до лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы, но и до курсантов, не заключивших такой контракт.

Как видно из материалов дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами академии до Рашитова при поступлении его в академию и в начальный период обучения доводились условия возмещения средств, указанные в п. 7 ст. 35 названного Федерального закона, и размер подлежащих возмещению средств.

Тем самым командованием не выполнено одно из условий применения к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности, в связи с чем иск не мог быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9 октября 2014 года по исковому заявлению в интересах федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации к Рашитову Рустаму Зиннуровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.