Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-106/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-106/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре

Шаломановой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам

представителя командира войсковой части 64044 и руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям" на решение Псковского гарнизонного военного суда от 05 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 64044 капитана Никишина Дениса Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 64044, связанных с непредставлением к дополнительному материальному стимулированию,

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., объяснения представителя командира в/ч 64044 Хижняка В.А. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, заявителя Никишина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Никишин Д.В., проходящий военную службу в войсковой части 64044, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира этой части, связанные с не включением его в проект приказа об установлении к выплате военнослужащим войсковой части 64044 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 за 2013 год, обязав командира части составить такой проект об установлении стимулирования в размере 240000 рублей, и направить Командующему войсками Западного военного округа на утверждение.

Кроме того, заявитель просил взыскать с УФО в его пользу понесенные по делу судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда указанные требования удовлетворены частично.

На командира войсковой части 64044 возложена обязанность подготовить в отношении Никишина проект приказа об установлении к выплате дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 за 2013 год, который направить в установленном порядке на утверждение Командующему войсками Западного военного округа.

Кроме того, суд взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям" в пользу Никишина судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 100 рублей.

В удовлетворении требований заявителя об установлении в проекте приказа конкретной суммы дополнительного материального стимулирования, суд отказал.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям", а также представитель командира в/ч 64044 в своих апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение.

Обосновывая изложенные в апелляционной жалобе требования, представитель командира части указал, что суд не принял во внимание установленный факт того, что на момент составления проекта приказа командира в/ч 64044, Никишин не состоял на воинской должности, в связи с чем не подлежал включению в этот проект.

Ссылаясь на положения п. 1 приказа Министра обороны РФ N1010, он указывает, что дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до воинских частей, причем только военнослужащим, находящимся на момент ее начислении на должностях.

Так как Никишин с 29 ноября 2013 года проходил военную службу в распоряжении командира в/ч 64044, командир части, в полном соответствии с телеграммами вышестоящего командования, правомерно не включил его в ходатайство (проект приказа) об установлении к выплате дополнительного материального стимулирования за 2013 год.

На основании изложенного, представитель командира части просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение.

Руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям", в свою очередь, в жалобе также ссылается на то, что Никишин, как проходящий военную службу в распоряжении командира в/ч 64044, обоснованно не был включен этим командиром в проект приказа о дополнительном премировании военнослужащих по результатам 2013 года, в связи с чем также просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы подтверждены надлежащими доказательствами. Решение суда основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что капитан Никишин в течение 1-го, 2-го, и частично 3-го квартала 2013 года проходил военную службу по контракту на воинской должности заместителя командира роты войсковой части 64044.

С 16 августа 2013 года Никишин убыл в служебную командировку за пределы РФ, а с 29 ноября 2013 года - освобожден от должности заместителя командира роты в связи с оргштатными мероприятиями.

Таким образом, в силу статей 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Никишин по 16 августа 2013 года включительно имел право на денежное довольствие по занимаемой воинской должности, включая все предусмотренные нормативными правовыми актами дополнительные выплаты.

Согласно части 34 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указу Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459 и приказу МО РФ от 26 июля 2010 года N 1010 к их числу относилось выплачиваемое ежеквартально дополнительное материальное стимулирование (выплата) за счет экономии бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 приказа МО РФ от 26 июля 2010 года N 1010 и пунктом 7 утвержденного им Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (далее - Порядка) основанием к производству дополнительной выплаты являлись результаты исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производилось дополнительное материальное стимулирование.

Как видно из копии телеграммы от 19 декабря 2013 года, в воинскую часть было доведено требование о представлении проекта приказа командующего ЗВО по распределению объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование за весь 2013 год. (л.д.21).

Возлагая на командира войсковой части 64044 обязанность рассмотреть вопрос об установлении Никишину размера выплаты дополнительного материального стимулирования за периоды фактического исполнения служебных обязанностей по занимаемой им должности в 2013 году, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что лишь сам факт поступления денежных средств для производства военнослужащим дополнительного материального стимулирования за 1-3 кварталы 2013 года после освобождения заявителя от должности, не может служить достаточным основанием для отказа ему в производстве указанной выплаты.

Факт выделения бюджетных средств для материального стимулирования и их распределение военнослужащим войсковой части 64044 по результатам исполнения ими должностных обязанностей за весь период 2013 года, то есть за период, когда Никишин также являлся военнослужащим этой же воинской части и исполнял должностные обязанности, стороны не оспаривали.

Исходя из того, что в период с 1 января по 16 августа 2013 года Никишин проходил службу на воинской должности, его кандидатура подлежала рассмотрению командованием для включения в проект соответствующего приказа.

Несмотря на это, командир войсковой части 64044 не включил заявителя в список военнослужащих воинской части, представляемых к выплате дополнительного материального стимулирования за 1-3 кварталы 2013 года.

При этом должностным лицом не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые в силу пункта 11 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года N 1010, препятствовали представлению Никишина к выплате дополнительного материального стимулирования.

Данные действия должностного лица обоснованно расценены судом первой инстанции, как нарушающие вышеназванные требования закона и права заявителя на получение вознаграждения за труд, что в соответствии со статьями 254, 255 и 258 ГПК РФ явилось достаточным основанием для признания их незаконными.

Тот факт, что оспариваемые действия совершены должностным лицом на основании предписания вышестоящего командования, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что выделенные в/ч 64044 лимиты денежных средств на премирование военнослужащих части в 2013 году израсходованы не полностью, с остатком 822000 рублей, что также свидетельствует о фактической возможности реализации прав заявителя.

Иные доводы апелляционных жалоб не являются значимыми и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 05 декабря 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части 64044 капитана Никишина Дениса Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 64044, связанных с непредставлением к дополнительному материальному стимулированию за 2013 год, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командира в/ ч 64044 и руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям" - без удовлетворения.