Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2015 г. по делу N 33-379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей: Максименко И.В., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Л.И. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Коротковой Л.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры об обязании включения в специальный стаж периода работы в льготном исчислении и назначения досрочной пенсии по старости с определенной даты, удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры включить в стаж работы Коротковой Л.И. дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев периоды работы:

- с (дата) по (дата) в качестве "данные изъяты";

- с (дата) но (дата) в качестве "данные изъяты";

- с (дата) по (дата) в качестве "данные изъяты";

- с (дата) по (дата) в качестве "данные изъяты";

- с (дата) по (дата) в качестве "данные изъяты".

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы Коротковой Л.И. с (дата) по (дата) в качестве "данные изъяты".

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры назначить досрочную трудовую пенсию по старости Коротковой Л.И. в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с (дата).

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца Коротковой Л.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УПФ), с учетом уточнённых требований, о возложении обязанности включить в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев периоды работы в Казахстане: с (дата) по (дата) акушеркой "данные изъяты"; с (дата) по (дата) "данные изъяты"; с (дата) по (дата) "данные изъяты"; с (дата) по (дата) "данные изъяты"; с (дата) по (дата) "данные изъяты"; с (дата) по (дата) "данные изъяты"; с (дата) по (дата) "данные изъяты" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ от (дата) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ) с (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) Короткова Л.И. обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по указанному выше основанию, однако решением УПФ от (дата) (номер) в удовлетворении заявления было отказано с указанием на отсутствие необходимого специального лечебного стажа работы. Вместе с тем, Короткова Л.И. считает отказ УПФ незаконным и не соответствующим требованиям пенсионного законодательства Российской Федерации.

Истец Короткова Л.И. и ее представитель Овчинников А.М. на удовлетворении уточненных требований настаивали по основаниям указанным в иске.

Ответчик УПФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УПФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела и недоказанность данных обстоятельств. Оснований для включения спорных периодов работы в стаж лечебной деятельности Коротковой Л.И. нет, поскольку, отсутствуют документы, подтверждающие наличие стационара и льготный характер работы; участие в операциях (льготный характер работы), не выработана норма часов за ставку заработной платы и не представлена справка об уплате страховых взносов в Управление социальной защиты Республики Казахстан. Кроме того, в архивной справке по стажу акушерки родильного дома, не указано отделение, предусмотренное Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Данным Перечнем предусмотрены акушерки в акушерское физиологическом, родовом (родильном) отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 Перечня.

В возражении на апелляционную жалобу истец Короткова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, считая доводы необоснованными ввиду того, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж на основании представленных доказательств, которые были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик УПФ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившего ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования Коротковой Л.И. о возложении обязанности УПФ включить в стаж лечебной деятельности периода с (дата) по (дата) "данные изъяты", сторонами по делу не обжалуется, а в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в рамках заявленных доводов апелляционной жалобы, то решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленный спор в остальной части и принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж как год и шесть месяцев периоды работы Коротковой Л.И. в Казахстане: (дата) по (дата) "данные изъяты"; с (дата) по (дата) "данные изъяты" с (дата) по (дата) "данные изъяты"; с (дата) по (дата) "данные изъяты"; с (дата) по (дата) "данные изъяты"); с (дата) по (дата) "данные изъяты" всего стаж лечебной деятельности как год за год составил - "данные изъяты".

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона по доводам, изложенным в решении суда.

Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах.

Как установлено судом первой инстанции, истцу пенсионными органами были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы, общей продолжительностью "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней (л.д.9), где не были засчитаны спорные периоды в льготном исчислении как год за один год и шесть месяцев на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие стационара и льготный характер работы; участие в операциях (льготный характер работы), не выработана норма часов за ставку заработной платы и не представлена справка об уплате страховых взносов в Управление социальной защиты Республики Казахстан, в архивной справке по стажу акушерки родильного дома, не указано отделение, предусмотренное Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения.

Между тем, указанные доводы ответчика являются не состоятельными, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему пенсионные вопросы.

Так, согласно статье 10 Закона N173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение).

Как следует из содержания пункта 2 статьи 6 Соглашения при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

Согласно статье 1 Соглашения, подписанного Республикой Казахстан, пенсионное обеспечение граждан участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пенсионный орган, отказывая истице во включении спорных периодов работы в специальный стаж, указал, что согласно Списков и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) предусмотрены учреждения здравоохранения, в которых осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населению. Вышеизложенные Списки в разделе "Наименование учреждений" не содержат такой организационно правовой формы, как "Коммунальное государственное казенное предприятие".

В соответствии с Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от (дата) N1-369-18, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от (дата) учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до (дата), а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от (дата).

Из Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от (дата) N99-Р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" следует, что признается возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории государств-участников СНГ после (дата) при условии уплаты страховых взносов в соответствующие органы указанных государств.

Критерием для определения права на досрочную пенсию, является осуществление определенных видов общественно-полезной деятельности, а не организационно-правовая форма такой деятельности с учетом наименования должности и наличие регистрации в качестве юридического лица у организации или учреждения, с которыми работник состоял в трудовых отношениях, поскольку данные обстоятельства не зависят от воли конкретного работника.

Также это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N81-О. Кроме этого, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, закрепляя в Закона N173-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии но старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, установление тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию, не препятствует и положение подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Закона N173-ФЗ, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Из представленной справки Коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения "Центр матери и ребенка" Северо-Казахстанского акимата Министерства здравоохранения Республики Казахстан следует, что данное предприятие подтверждает, что Короткова Л.И. работала в течение полного рабочего дня на полную ставку. Данный документ ответчиком не был опровергнут и был принят судом, так как его подлинность не вызвала сомнений.

В соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная и иная работа по охране здоровья которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР (номер) от (дата) право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В соответствии с данным Постановлением при исчислении сроков выслуги работникам здравоохранения, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, засчитывается как один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и шесть месяцев.

Перечнем хирургических отделений, содержащимся в Приказе Минздрава России (номер) от (дата), предусмотрены отделения: акушерское (в том числе патологии беременности), гинекологическое, родовое (родильное).

Аналогичные отделения хирургического профиля стационаров установлены Перечнем структурных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства от (дата) (номер) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N130) и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (номер) от (дата).

Согласно приложению (номер) к приказу Минздрава СССР от (дата) (номер) "Об организации работы родильных домов (отделений)" стационар родильного дома (отделения) включает в себя: приемно-смотровые помещения и помещения для выписки, родовое физиологическое отделение (помещение родового блока), отделение патологии беременных, послеродовое физиологическое, обсервационное, гинекологическое отделения и отделения новорожденных.

В совместном информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от (дата) (номер) и Пенсионного фонда Российской Федерации от (дата) (номер) предусмотрено, что при исчислении специального стажа, имевшего место до (дата) и дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от (дата) (номер) "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15. Октября 1999 года (номер) (зарегистрирован в Минюсте России (дата), регистрационный N1943), Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от (дата) (номер) (зарегистрирован в Минюсте России (дата), регистрационный N1965), с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Минздрава России от (дата) (номер) (зарегистрирован в Минюсте России (дата), регистрационный N2163), и перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном Приказом Минздрава России от (дата) N377.

В пункте 1.17 раздела 1 приложения 2 к Приказу Минздрава России (номер) от (дата), указаны отделения (кабинеты), в том числе родовое (родильное), а в числе среднего медицинского персонала акушерка.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы УПФ об отсутствии документов, подтверждающих наличие стационара и льготный характер работы; участие в операциях (льготный характер работы), не указание отделения, предусмотренное Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о не предоставлении истцом доказательств об уплате страховых взносов в Управление социальной защиты Республики Казахстан, также является несостоятельным, поскольку материалы дела (л.д.52-63). содержат документальное подтверждение о перечислении в пенсионный фонд Казахстана страховых взносов за истицу.

Таким образом, суд, на основании представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работала в должности и отделениях, относящихся к хирургическому профилю, и имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Принимая решение в части назначения пенсии с (дата), суд пришел к выводу о достаточности у истца стажа, предусмотренного подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку включенный судом период работы истицы в календарном исчислении составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца, который с учетом льготного исчисления как год за год и шесть месяцев составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев + не оспариваемый УПФ период в календарном исчислении с (дата) по (дата) ( "данные изъяты"), всего "данные изъяты" год "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дня, что превышает требуемый стаж - "данные изъяты" лет.

Большая часть доводов жалобы аналогична позиции ответчика, поддержанной в судебных заседаниях, являлась предметом судебного рассмотрения, направлена на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Н.Н.

Судьи: Максименко И.В.

Ахметзянова Л.Р.