Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33А-114/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 29 января 2015 г. по делу N 33А-114/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Морозовой Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - ГК ВВ МВД России) и центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России (далее - жилищная комиссия) ФИО10. на определение Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ретивых о приостановлении исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Московского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего ГК ВВ МВД России полковника Данилюка ФИО9 об оспаривании действий ГК ВВ МВД России и жилищной комиссии, связанных с не обеспечением заявителя и членов его семьи жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из определения суда и представленных материалов, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года частично удовлетворено заявление Данилюка, оспаривавшего действия ГК ВВ МВД России и жилищной комиссии, связанные с не обеспечением его с членами семьи жилым помещением.

Суд признал незаконным бездействие ГК ВВ МВД России и жилищной комиссии, связанное с не обеспечением заявителя и членов его семьи жилым помещением, и возложил на них обязанность обеспечить Данилюка и членов его семьи по месту его службы в г. Москве жильем по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством.

В удовлетворении заявления Данилюка, в части, касающейся признания незаконным пункта 2 решения жилищной комиссии от 11 мая 2012 года и возложении на указанную комиссию обязанности его отменить, а также обеспечить заявителя жильем с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, судом первой инстанции отказано.

1 октября 2012 года представителем заявителя получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России 25 октября того же года возбуждено исполнительное производство.

15 сентября 2014 года представитель ГК ВВ МВД России и жилищной комиссии обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение того же суда от 31 августа 2012 года. При этом заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства решения суда от 1 августа 2012 года, которое поддержал в судебном заседании.

Определением суда первой инстанции от 8 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по решению Московского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года - отказано.

Не соглашаясь с данным судебным постановлением, представитель ГК ВВ МВД России и жилищной комиссии подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что поскольку им 15 сентября 2014 года подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, то суду первой инстанции надлежало удовлетворить его заявление и приостановить исполнительное производство решения от 31 августа 2012 года.

Рассмотрев поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно части 3 статьи 440 ГПК РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в общем порядке подлежат только определения о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства в силу части 1 статьи 331 ГПК РФ обжалованию в частном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 8 октября 2014 года об отказе представителю ГК ВВ МВД России и жилищной комиссии в приостановлении исполнительного производства по решению Московского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению Данилюка обжалованию не подлежало.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку, как указано выше, определение суда от 8 октября 2014 года обжалованию в частном порядке не подлежит, то при таких условиях в силу положений п. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба представителя ГК ВВ МВД России и жилищной комиссии подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, статьей 329 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России и центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России ФИО4 на определение Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Московского гарнизонного военного суда от 31 августа 2012 года по заявлению Данилюка ФИО8. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

судья Московского окружного

военного суда Зинюшин Н.Н.

Секретарь судебного заседания Морозова Л.И.