Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 33А-1635/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 04 декабря 2014 г. по делу N 33А-1635/2014

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Коронца А.А.,

при секретаре - Гавриловой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2014 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана юстиции Папушой ФИО7 об оспаривании действий начальника отделения (заселения) в Тамбовской области - г. Тамбов Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отделения), связанных с отказом в принятии его вместе с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, с 24 декабря 2005 года по 19 июня 2010 года Папушой проходил военную службу по контракту в войсковой части N. В январе 2010 года заявитель и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на жилищный учет по месту службы.

19 июня 2010 года приказом главнокомандующего ВВС от 5 мая 2010 года N 0335 Папушой был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.

В ноябре 2013 года заявитель обратился к начальнику отделения за разъяснениями относительно обеспечения его жилым помещением, который, ввиду отсутствия о нем сведений в Едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, рекомендовал ему обратиться с заявлением и документами для восстановления на жилищном учете.

После представления заявителем необходимых документов, решением начальника отделения N 68-25/17 от 16 мая 2014 года Папушой было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на том основании, что принятие на жилищный учет и обеспечение жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ осуществляется только в отношении военнослужащих, а он таковым на момент обращения не являлся. Кроме того, основанием для отказа в принятии на жилищный учет послужило и то основание, что заявитель до мая 2012 года являлся собственником жилого помещения, общей площадью 38,7 кв.м., и произведя его отчуждение с этой же даты, он зарегистрировался и проживает вместе с семьей в жилом помещении, общей площадью 53,9 кв.м., находящимся в собственности у его матери, в качестве члена ее семьи.

Полагая принятым начальником отделения решением свои права нарушенными, Папушой обратился в суд с заявлением, в котором просил признать вышеназванное решение незаконным, обязав указанное должностное лицо включить его в Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найм, как ранее состоявшего на жилищном учете с 12 января 2010 года.

Гарнизонный военный суд заявление Папушой оставил без удовлетворения.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание документальный факт того, что он с 2010 года состоял на жилищном учете по месту службы и вышел за пределы предмета судебного разбирательства, приняв незаконную позицию должностного лица.

Ссылаясь на п. 1 и 13 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", абз. 3 п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что вышеуказанные правовые акты закрепляют его право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Считает, что поскольку он во время службы не обеспечивался жилым помещением, то, не смотря на наличие у него в собственности до 2012 года жилого помещения, он имеет право на обеспечение жилым помещением, поскольку общая площадь имевшегося у него жилого помещения, приходящаяся на каждого члена его семьи, составляет менее установленной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нормы предоставления.

Обращает внимание на то, что согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд не принял во внимание тот факт, что он и члены его семьи, которые зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем его матери, не проживают совместно с ней более 20 лет и более того не ведут совместного хозяйства.

Кроме того, утверждает, что суд необоснованно не учел, что его мать в настоящее время не состоит у него на иждивении, тем самым суд неправомерно изменил состав его семьи, в состав которой, исходя из требований п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", его мать не входит.

В заключение жалобы ее автор считает, что он не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, приведших к необходимости обеспечения его жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 31, ч. 4 и 5 ст. 50, ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. 1, 3, 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция) пришел к правильному выводу о том, что заявителю правомерно было отказано начальником отделения в принятии на жилищный учет.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Этим же пунктом Закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включения их в списки очередников на получение таковых, обеспечения жильем и снятия с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель действительно с января 2010 года состоял на жилищном учете по месту службы, будучи принятым на такой учет решением жилищной комиссии воинской части. Однако, в связи с изменением порядка учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений, установленного приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, вновь созданный жилищный орган - Департамент жилищного обеспечения МО РФ, в пределах предоставленных ему полномочий, начиная с 2011 года, осуществлял включение военнослужащих, ранее принятых на жилищный учет, в Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при наличии у военнослужащего права на обеспечении жилым помещением.

При наличии такого права, заявитель подлежал бы включению в указанный реестр, однако, как верно указал суд первой инстанции, в 2012 году заявитель утратил право на обеспечение жилым помещением, в связи с чем и не был включен в реестр.

В своем решении от 16 мая 2014 года N 68-25/17 об отказе заявителю в признании нуждающимся в жилом помещении, начальник отделения указал в качестве основания принятого им решения п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Данное решение начальника отделения было основано прежде всего на том, что заявитель и члены его семьи в мае 2012 года были вселены в жилое помещение по адресу: г. Мичуринск, "адрес", принадлежащее на праве собственности матери заявителя, в качестве члена ее семьи, в связи с чем имели право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Кроме того, до мая 2012 года сам заявитель имел в собственности жилое помещение в Мичуринском районе Тамбовской области, общей площадью 38,7 кв.м., отчуждение которого произвел.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с подп. "а" и "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним, в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в 2012 году вместе со своей семьей были вселены и зарегистрированы в названном выше жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери заявителя. При этом, вся семья Папушой вселялась в данное жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения или приравненные к ним лицам, указанные в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между заявителем и его матерью, являющейся собственником жилого помещения, не заключалось.

При этом, то обстоятельство, что мать заявителя, в принадлежащей ей на праве собственности квартире фактически не проживала, не может влиять на правовые основания вселения семьи заявителя в данное жилое помещение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности прекращения родственно-семейных отношений между указанными лицами (матерью и сыном), а значит и прекращения у заявителя права пользования жилым помещением, в котором он проживает вместе с семьей.

Таким образом, вселение и регистрация заявителя вместе с семьей в принадлежащее его матери жилое помещение предоставляло ему право пользования этим жилым помещением на законных основаниях, а в силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ Папушой и члены его семьи не могут быть выселены из данного жилища или ограничены в праве пользования им.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Мичуринского городского Совета депутатов от 28 июля 2006 года N 145 установлена учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Мичуринске, не более 14,0 кв.м. общей жилой площади помещения на человека.

Превышение учетной нормы, приходящейся на каждого проживающего в жилом помещении, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 51 и п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, является основанием как для отказа в признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, так и для снятия его с учета в качестве такого нуждающегося.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Папушой, его жена и дочь, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения в г. Мичуринске Тамбовской области, общей площадью 53,9 кв.м., в котором, кроме них никто не зарегистрирован и не проживает, обеспечены общей площадью жилого помещения исходя из 17,96 кв.м. на каждого проживающего, что составляет более учетной нормы.

При таких обстоятельствах, на момент обращения заявителя в территориальное отделение о включении его в Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, он и члены его семьи имели в пользовании жилое помещение, как члены семьи собственника жилья, более учетной нормы, что являлось основанием для отказа им в признании нуждающимися в жилом помещении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал законными действия должностного лица, связанные с отказом заявителю в признании его нуждающимся в жилом помещении, обоснованно отказав в удовлетворении требований заявителя.

Вопреки утверждению автора жалобы, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, нормы материального права применены судом правильно, а решение содержит выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Остальные доводы, приведенные автором в апелляционной жалобе, для оценки правомерности принятого судом первой инстанции оспариваемого решения правового значения не имеют.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2014 года по заявлению Папушой ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.

Секретарь судебного заседания Гаврилова О.В.