Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 33А-1643/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 04 декабря 2014 г. по делу N 33А-1643/2014

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Коронца А.А.,

при секретаре Гавриловой О.В., с участием заявителя, представителя командира войсковой части N капитана юстиции ФИО4 и представителя жилищной комиссии этой же воинской части - капитана ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса Башкирцева ФИО9 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя жилищной комиссии, поддержавшего данную жалобу, а также заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Башкирцев с 2001 года проходит военную службу в войсковой части N, при этом в январе 2007 года он был уволен с военной службы по состоянию здоровья и с этого же времени зачислен в распоряжение командира войсковой части N до момента обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания по месту службы. Заявитель и члены его семьи проживают в общежитии войсковой части N.

С 1993 года заявителю на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого помещения в г. Старый Оскол, "адрес", общей площадью 65,15 кв.м., которая в 2006 году была им отчуждена в пользу своей матери.

При прохождении военной службы по предыдущему месту службы в войсковой части N Башкирцеву в 1990 году было предоставлено жилое помещение в пос. Богородское, "адрес", общей площадью 52,9 кв.м., которое им было приватизировано в 1993 году.

Однако, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 года договор передачи в собственность названной квартиры признан недействительным и названная квартира была передана в муниципальную собственность. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована старшая дочь заявителя, а заявителем оформлено гарантийное обязательство о сдаче данной квартиры.

В период прохождения военной службы в войсковой части N решением жилищной комиссии этой же воинской части от 9 августа 2005 года Башкирцев был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 4 человека.

10 апреля 2014 года решением жилищной комиссии войсковой части N Башкирцев был снят с жилищного учета на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 и п. 2, 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Полагая вышеуказанным решением жилищной комиссии воинской части свои права нарушенными, Башкирцев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 10 апреля 2014 года о снятии его с жилищного учета и обязать его отменить.

Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом первой инстанции заявление Башкирцева удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, не соглашаясь с принятым решением суда, просит его в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование ее доводов автор апелляционной жалобы утверждает, что на момент принятия заявителя жилищной комиссией войсковой части N на жилищный учет в 2005 году, он и члены его семьи правом на получение жилого помещения не обладали, поскольку заявитель уже был обеспечен жилым помещением и в установленном порядке его не сдал, а также в силу того, что у заявителя находилась в собственности доля жилого помещения в Белгородской области.

С учетом этих обстоятельств, автор жалобы полагает, что решение жилищной комиссии войсковой части N является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1, 2 ст. 51, п. 6 ч. 1 ст. 56 и ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что Башкирцев был неправомерно снят с жилищного учета на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 и п. 2, 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, обязанность по постановке военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации возложена на соответствующие жилищные комиссии воинских частей и учреждений, в которых они проходят военную службу.

В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как усматривается из материалов дела, Башкирцев с составом семьи из 4 человек (он, жена и 2 дочери) 9 августа 2005 года были приняты на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Однако, решением жилищной комиссии войсковой части N от 10 апреля 2014 года Башкирцев с составом семьи из 4 человек был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 и п. 2, 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку на момент принятия его 9 августа 2005 года на жилищный учет, он был обеспечен жильем более установленной учетной нормы в пос. Богородское "адрес", а также имел в собственности 1/3 доли квартиры в г. Старый Оскол "адрес", общей площадью 65,15 кв.м.

Вопреки доводам жалобы, хотя Башкирцев формально на момент признания его нуждающимся в жилом помещении в 2005 году и имел в собственности жилую площадь в пос. Богородское "адрес" района Московской области, однако после убытия его к новому месту военной службы, им было оформлено гарантийное обязательство о сдаче его командованию воинской части, что послужило основанием для выдачи ему командованием документов, необходимых для постановки на жилищный учет по новому месту военной службы, что было на тот момент предусмотрено директивой заместителя Министра внутренних дел - командующего внутренними войсками МВД России от 9 июня 1994 года N 18.

В последующем, в целях, в том числе, упрощения процедуры сдачи ранее предоставленного жилого помещения в Сергиево-Посадском районе Московской области, заявитель обратился в суд с иском о применении последствий недействительности сделки о передаче ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 года договор от 5 октября 1993 года о передаче заявителю квартиры в собственность (в порядке приватизации) был признан недействительным, а поэтому, исходя из требований ст. 167 ГК РФ, данная сделка признается недействительной с момента ее совершения.

Таким образом, названным решением суда было прекращено право собственности заявителя на жилое помещение в "адрес" и данное жилое помещение перешло в муниципальную собственность.

Принадлежащая же Башкирцеву на праве собственности 1/3 доля жилого помещения, общей площадью 65,15 кв.м., была отчуждена им 25 июля 2006 года, а поэтому данное обстоятельство не могло быть основанием для снятия его с жилищного учета, поскольку с момента совершения данной сделки прошло более 5 лет. Что касается наличия данного жилого помещения в собственности у заявителя на момент принятия решения о постановке его на жилищный учет, то с учетом признания судом недействительности сделки о приватизации жилого помещения, на каждого члена семьи заявителя приходилось менее учетной нормы принадлежащей ему на праве собственности доли общей площади жилого помещения, что давало ему право быть обеспеченным жилым помещением с учетом имеющегося жилья, что предусмотрено ч. 2 ст. 51 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Также не может быть принят во внимание и тот довод, что с 19 декабря 2009 года по адресу жилого помещения в "адрес" зарегистрирована дочь заявителя со своими несовершеннолетними дочерьми, фактически проживающая с заявителем и состоящая с ним на жилищном учете по месту службы, поскольку данное обстоятельство не препятствует сдаче данного жилого помещения семьей заявителя в установленном порядке.

Утверждение в жалобе о том, что заявитель уже был обеспечен по месту службы жильем, которое в установленном порядке не сдал, является голословным и не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку вопрос о сдаче жилья подлежит разрешению при обеспечении новым жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент принятия жилищной комиссией войсковой части 3272 решения о снятии заявителя с жилищного учета, законных оснований для этого не имелось, а поэтому обоснованно удовлетворил заявление Башкирцева.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 июля 2014 года по заявлению Башкирцева ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания О.В. Гаврилова