Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 33А-1662/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 04 декабря 2014 г. по делу N 33А-1662/2014

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.В., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Еремина ФИО7 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием заявителя с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Еремину в период прохождения военной службы в войсковой части N ( "адрес") на семью из 3 человек (он, супруга и их ребенок) по ордеру от июля 1993 года была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Смоленск, "адрес" жилой площадью 25,5 кв.м., которой он распорядился, обменяв на другую, расположенную в том же городе по адресу: "адрес".

В марте 2000 года брак между Еремиными расторгнут, по решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2000 года заявитель признан утратившим право пользования вышеуказанной квартирой (иск признал) с 1997 года, а решением жилищной комиссии воинской части от 1 апреля 2001 года он принят на жилищный учет составом семьи 1 человек.

Решением жилищной комиссии воинской части от 7 марта 2007 года Еремин снят с жилищного учета в связи с тем, что он, как ранее обеспеченный жилым помещением по установленным нормам, распорядился им, а поэтому права на повторное обеспечение жильем не имеет.

Решением Смоленского гарнизонного военного суда от 15 августа 2007 года вышеуказанное решение жилищной комиссии от 7 марта 2007 года признано незаконным и отменено.

15 апреля 2014 года начальник территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Смоленской области - город Смоленск (далее - отделение) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения гарнизонного военного суда от 15 августа 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что в период с 20 июля 2001 по 12 марта 2008 года в собственности Еремина находилась 1/6 жилого помещения общей площадью 63,4 кв.м. и жилой 46,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Смоленск, "адрес" из чего следует, что на момент принятия судебного решения от 15 августа 2007 года Еремин был обеспечен жильем по установленным нормам. Кроме того, приведены обстоятельства, связанные с тем, что государство выполнило обязательства по обеспечению Еремина жильем, предоставив ему на семью из 3 человек квартиру, расположенную по адресу: г. Смоленск, "адрес", которой он усмотрению распорядился.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 13 мая 2014 года вышеуказанное заявление удовлетворено, а решение военного суда от 15 августа 2007 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Смоленского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Еремина об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части 15401, связанных со снятием заявителя с жилищного учета решением от 7 марта 2007 года, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Приводя вышеуказанные обстоятельства, утверждает, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 15 августа 2007 года не имелось, поскольку приведенные должностным лицом вновь открывшиеся обстоятельства, таковыми не являются, в связи с тем, что он никогда не скрывал данных о своей собственности.

Обращает внимание на то, что оспоренное им в 2007 году решение жилищной комиссии воинской части о снятии его с жилищного учета было основано на иных обстоятельствах, а именно на том, что он утратил право на обеспечение жильем ввиду получения квартиры, расположенной в г. Смоленске, по адресу: "адрес", которой распорядился.

Отмечает, что начальник отделения не вправе был подавать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку не является правопреемником ликвидированных жилищных комиссий, а также он не признан таковым по решению суда.

Полагает, что без внимания суда остались обстоятельства, связанные с истечением пятилетнего срока со дня ухудшения им своих жилищных условий, когда он с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться собственником 1/6 жилого помещения, находящегося по адресу: г. Смоленск, "адрес" При этом ссылается на то, что согласно сведений бюро технической инвентаризации общая площадь указанной квартиры составляет 62,88 кв.м., а не 63,4 кв.м., как указано в обжалуемом судебном постановлении, что свидетельствует о том, что с учетом 6 собственников этой квартиры он считался обеспеченным жильем менее учетной нормы, установленной в г. Смоленске в размере 10,5 кв.м.

Считает, что при принятии решения суд не должен был руководствоваться Областным законом Смоленской области от 9 декабря 1996 года N 36-з, установившим, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 6,5 кв.м., поскольку оспоренное им решение жилищной комиссии воинской части принято 7 марта 2007 года, то есть в период действия ЖК РФ и действия постановления Главы администрации г. Смоленска от 3 мая 2005 года N 1087, установившего учетную норму в размере 10,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

В заключение доводов жалобы, ее автор утверждает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что в споре отсутствует должник (жилищная комиссия воинской части) и ее правопреемник.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей как в момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80, которая действовала в период принятия жилищной комиссии воинской части решения о снятии заявителя с жилищного учета, предусматривалось, что для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт, к которому прилагается копия справки о сдаче жилого помещения.

Данная обязанность предусмотрена п. 17-18 действующей в настоящее время Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1280.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений. При этом реализация данного права военнослужащих, ранее получивших жилое помещение в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поставлена под условие обязательной сдачи военнослужащим и членами его семьи жилого помещения, ранее им предоставленного.

Иными словами, если военнослужащий распорядился ранее полученным жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что полученная заявителем на семью из 3 человек в июле 1993 года двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Смоленск, "адрес" им сдана не была, однако, несмотря на эти обстоятельства, решением жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ он принят на жилищный учет составом семьи 1 человек.

Таким образом, Еремин, не сдав установленным порядком вышеуказанную квартиру, принятию на жилищный учет не подлежал.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на жилищный учет.

Поскольку, как указано выше, Еремин, как не сдавший жилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, "адрес" принятию на жилищный учет не подлежал, однако, в нарушение действующего законодательства был принят на указанный учет, при таких обстоятельствах оспоренное заявителем решение жилищной комиссии воинской части от 7 марта 2007 года о снятии его с жилищного учета является правомерным.

Кроме того, граждане, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 года, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что в период с 20 июля 2001 года по 12 марта 2008 года Еремин являлся собственником 1/6 жилого помещения, находящегося по адресу: г. Смоленск, "адрес", общей площадью 63,4 кв.м. и жилой 46,6 кв.м.

Данные обстоятельства, как установлено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 13 мая 2014 года, вопреки доводу жалобы, являются вновь открывшимися, поскольку ранее не были известны ни жилищной комиссии воинской части, ни военному суду при вынесении решения от 15 августа 2007 года.

Поскольку Еремин до введения в действие ЖК РФ принятию на жилищный учет не подлежал, то в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ он, как принятый на жилищный учет в результате неправомерных действий жилищной комиссии воинской части, обоснованно был снят с указанного учета по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

На основании вышеприведенного доводы жалобы относительно обстоятельств, связанных с размером общей площади квартиры, находящейся по адресу: г. Смоленск, "адрес" а также времени, прошедшего с момента распоряжения заявителем данной собственностью, следует признать несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о праве Еремина состоять на жилищном учете в целях повторного обеспечения жильем в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Утверждение в жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является ошибочным, поскольку таких нарушений судом допущено не было, и выводы суда сделаны на основе законодательства, устанавливавшего основания принятия граждан на жилищный учет в период, когда заявитель был принят на указанный учет.

Ссылка в жалобе на отсутствие у начальника отделения права на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является беспредметной.

Вопреки доводу жалобы оснований для прекращения производства по делу также не имеется, поскольку начальник отделения в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" является надлежащей стороной по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2014 года по заявлению Еремина ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания О.В. Гаврилова