Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-285/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-285/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО3 и ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отделения в "адрес" - "адрес" государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - начальник отделения), связанных со снятием заявителя с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, его супруге и сыну предоставлена двухкомнатная "адрес" жилой площадью 28,2 кв. метров по адресу: "адрес" в которой в последующем был зарегистрирован отец его супруги.

ДД.ММ.ГГГГ брак между заявителем и его супругой расторгнут.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как не обеспеченный жильем по установленным нормам, признан нуждающимся в жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска об изменении договора найма на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", а в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель купил однокомнатную "адрес" общей площадью 33,1 кв. метров по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрировал новый брак и в том же году у него родилась дочь.

Вступившим в законную силу решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан утратившим право пользования квартирой N по адресу: "адрес"., а ДД.ММ.ГГГГ он продал однокомнатную "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявлением в представленных им документа в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет, при решении вопроса о принятии на такой учет.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо отменить данное решение, восстановить его на жилищном учете и возместить ему понесенные судебные расходы в сумме 200 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не учел, что решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ он, как не обеспеченный жильем по установленным нормам, признан нуждающимся в жилом помещении и это решение основано на постановлении исполкома "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N. Вопреки выводам суда первой инстанции, намеренных действий по ухудшению жилищных условий с целью постановки на жилищный учет он не совершал, не относятся к таким действиям и продажа им в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры в "адрес".

При этом общая площадь квартиры в "адрес" составляла 33,1 кв. метров, а поэтому на него, его супругу и дочь приходилось жилого помещения менее учетной нормы, установленной в данном городе, что позволяло ему состоять на жилищном учете и претендовать на получение дополнительного жилья в размере 29,9 кв. метров.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Решением "адрес" городского совета депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан "адрес" на жилищный учет установлена в размере 14 кв. метров общей площади на одного человека.

Как достоверно установлено по делу, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на жилищном учете по месту службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стал собственником однокомнатной "адрес" общей площадью 33,1 кв. метров по адресу: "адрес", то есть обеспеченным жильем выше установленной учетной нормы.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель после приобретения в собственность жилого помещения утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежал снятию с жилищного учета.

Продав же ДД.ММ.ГГГГ квартиру в "адрес", заявитель намеренно ухудшил свои жилищные условия и на момент принятия начальником отделения оспоренного решения от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок со дня ухудшения жилищных условий не истек.

С учетом изложенного суд правильно отказал ФИО1 в удовлетворении требований, поскольку названное решение начальника отделения основано на нормах закона, прав заявителя не нарушает и положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не противоречит.

Иная оценка обстоятельств дела и действующего жилищного законодательства, которой придерживается ФИО1, на нормах материального права не основана.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что размер общей площади квартиры в "адрес" составлял 33,1 кв. метров, а поэтому на него, его супругу и дочь приходилось жилого помещения менее учетной нормы, установленной в данном городе, что позволяло ему состоять на жилищном учете и претендовать на получение дополнительного жилья.

Между тем, как видно из материалов дела и объяснений заявителя в суде первой инстанции (л.д. 40), его супруга, как военнослужащая, самостоятельно состоит с дочерью на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и они зарегистрированы по адресу воинской части в "адрес", соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, находящейся в "адрес" и приобретенной заявителем до брака, его супруга и дочь не проживали, а поэтому членами семьи собственника данного жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являлись.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о том, что на него, его супругу и дочь приходилось жилого помещения менее учетной нормы, установленной в "адрес", что позволяло ему состоять на жилищном учете и претендовать на получение дополнительного жилья, необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий

Судьи

Верно:

Судья ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО4